El tema solo abarca la influencia de los medios de comunicación en el desarrollo del país de la época del Porfiriato a la Revolución Mexicana.
¿Qué es un medio de comunicación?
El proceso de comunicación es en sí mismo uno de los fenómenos humanos más complejos ya que la comunicación es un proceso que involucra la interacción entre personas y una comprensión del mensaje, las dos personas tanto el que transmite como el que recibe la información deben compartir significados comunes para conseguir un lenguaje común, por ello la comunicación tiene lugar en una sociedad.
De acuerdo a Mc Quail (1975), “Cualquier acto comunicativo involucra una secuencia de eventos para tomar la decisión de transmitir un significado: la formulación de un mensaje en un lenguaje o código, el acto de transmitir y decepcionar por parte del receptor”.
En México, los medios de comunicación han tenido una importancia y más que nada una influencia sobre el país como prueba de ello sería en la época del general Porfirio Díaz, entonces presidente de México que tenia a los medios masivos de comunicación (en su mayoría) como propiedad de sus amigos, en el tiempo que gobernó su actuación en los periódicos era exagerada o desvirtuada a su favor, ya que los tenía muy controlados y al publicar algo que no le pareciera a Porfirio Díaz, el periodista era encarcelado o en el peor de los casos asesinado.
En ese régimen la crítica sólo estaba autorizada por el grupo de los " científicos" contra funcionarios del sistema, a quienes se les quería eliminar. En ese ambiente represor es natural que ni los medios de comunicación ni organismos independientes tuvieran libertad de expresión lo que ocasionaba que se violaran ciertos artículos constitucionales como el 6º y 7º.
Para entonces la prensa independiente se fundó a la par de agrupaciones liberales de partidos políticos de oposición al régimen porfirista, que mantuvo una paz simulada a base de represiones. Con todo, en el desarrollo político del país, los medios de comunicación observados durante el Porfiriato fueron un pilar importante en las transformaciones revolucionarias, que dieron como resultado una nación más democrática, comparada con el sistema derrocado.
En la Revolución Mexicana salieron muchos periódicos de oposición, prefiriendo la caricatura fácil que a la literatura pesada (porque era más fácil de entender, debido a que una gran parte de la población sufría de analfabetismo) lo cual es otro ejemplo de la influencia que ejercieron los medios en el desarrollo político de México.
Francisco I Madero es otro ejemplo que ilustra esta teoría, al publicar el libro intitulado: La Sucesión Presidencial en 1910, cuyo contenido criticó al régimen de Porfirio. Con ese documento Madero propuso un gobierno de coalición, equivalente a un cogobierno con los porfiristas y los promotores del cambio, al tiempo que anuncio la formación del Partido Nacional Democrático que buscaba la vicepresidencia de ese tiempo.
También se distingue que los amigos de Porfirio Díaz, fundaron "periódicos leales" al sistema para hacerle contrapeso a la corriente de revolucionarios quienes crearon periódicos de oposición a la dictadura, estos eran periódicos que fueron el arma de resistencia de las principales demandas de la época.
Era una guerra en la que por un lado se publicaban paginas que se oponían al régimen de Porfirio Díaz y proponían ideas libertarias, cuya represión fue un signo que puso de manifiesto la importancia de los periódicos y publicaciones opositoras a la dictadura porfirista y a pesar de eso, esas publicaciones resultaron triunfadoras en su propósito por democratizar a la nación.
Se debe tomar en cuenta cuando Madero intensifica su oposición al régimen, y funda el Centro Antireeleccionista de México, cuyo órgano informativo fue: El Antireeleccionista, una empresa editorial que desapareció, empezó con una norma política incluida en la Constitución de 1917, lo cual prueba la importancia de los medios masivos de comunicación y su trascendencia en el desarrollo de la vida política del país, a pesar que competía en desventaja.
Aunque en su momento Porfirio Díaz se las arreglara para cerrar el periódico de oposición: El Anti reeleccionista. El impulso de la participación de los medios y los efectos de sus contenidos y de la represión sufrida, hizo que Francisco I Madero tuviera la motivación suficiente para que continuara con pocos recursos pero con determinación su lucha, con un ambiente lleno de hostilidad pero que le hizo ganar aliados.
Cuando Madero fue encarcelado el mes que se verificarían las elecciones (junio de 1910), el pueblo de México al conocer la noticia se indignó tanto se paso del lado de Madero. Este abuso de la autoridad y su difusión hizo que Madero obtuviera más simpatías que las que obtuvo en su campaña.
Otro documento importante en ese movimiento fue el Plan de San Luis Potosí, elaborado el 5 de octubre de 1910 por Madero, estando preso en San Luis Potosí, de ahí su nombre, el cual contenían propuestas de solución al problema agrario, que por ese entonces era el más grande del país. La no reelección era otro punto de ese Plan, y se estableció el día 20 de noviembre de 1910, a las 6 de la tarde.
Ese documento fue importante ya que en el artículo 7 informaba que Porfirio Díaz "desoyó la voz de la Patria y prefirió precipitarla en una revolución, antes que devolverle al pueblo sus derechos". Esto prueba que la información con la cual se identificaba uno hace que el pueblo tengas más poder de resistencia que la propia resistencia mostrada por el poder militar de la época, que cedió ante el poder de convocatoria de Madero, que ya era un político muy popular.
Sin duda, el objetico o propósito del periodismo es influir, crear opinión y reacciones y debe incluirse en la ley mejor dicho tienen que respetarse.
Esta fue una parte del periodismo del siglo XIX y quizá principios del XX, el cual es un instrumento en el cual las ideas navegan en busca de partidarios, donde el periodismo actuó como un espejo del sentimiento de la nación y probo ser un medio de ideas libres, y se vio que las alabanzas producen efectos contrarios, mientras que la mentira siempre se descubren y se hunden con el peso de la verdad.
Y por eso se podría resumir que los efectos de la opinión pública expresada durante la dictadura de Porfirio Díaz inspiraron el Plan de San Luis Potosí, el cual convocó a una revolución que acabo por derrocar a su régimen autoritario.
miércoles, 19 de mayo de 2010
2da sesión plenaria: Acuerdos y desacuerdos
SIPAEP - Simulador Parlamentario UPAEP
Tras pasar lista a los presentes integrantes del SIPAEP, se dio inicio a la segunda sesión plenaria, donde se llevo acabo la discusión de dos temas:
• El impuesto al valor agregado
• El impuesto presidencial tasa única
El primero en exponer su postura, en cuanto al tema de impuesto al valor agregado, fue el PRI, que están en contra del IVA en medicina y alimento, quiere la reducción de IVA del 16% hasta un 12.5% e ir subiéndolo cada año hasta llegar al 2014 con un 15% el cual se congelara, esperando que para ese entonces la crisis por la que pasa México haya concluido, con esto busca el fomentar el consumismo así como nuevos empleos, posteriormente esta a favor de la eliminación de los regímenes especiales y propone el que todos tienen que pagar impuestos.
El PRD, se mostro en total acuerdo con el PRI, sin embargo el PAN fue quien no quiso ceder ante la propuesta, su opinión fue que en estos días se vive en una sociedad capitalista, por lo tanto hay que adaptarse a esta.
Las votaciones se dieron de la siguiente manera: 25 en contra, 1 abstención y 49 a favor, con esto, por mayoría absoluta el IVA al 12.5% fue aprobada.
En cuanto al segundo tema, el impuesto presidencial tasa única (IETU), el PAN, expreso que solo busca el desarrollo económico del país e invitaba al PRD a trabajar con ellos, a lo que el PRD contesto que ellos solo querían la justa distribución y apoyaría en esto al PAN. El PRI, proponía mantenerlo al 17.5%, pues quería ponerle impuestos a los empresarios.
En el debate que se dio, hubo varias, opiniones diferentes que provoco desacuerdos, así que para el avance rápido a esta segunda sesión plenaria, se procedió a la votación, dando los siguientes resultados: 33 en contra y 41 a favor. Por lo tanto el IETU, por mayoría simple, paso.
Tras pasar lista a los presentes integrantes del SIPAEP, se dio inicio a la segunda sesión plenaria, donde se llevo acabo la discusión de dos temas:
• El impuesto al valor agregado
• El impuesto presidencial tasa única
El primero en exponer su postura, en cuanto al tema de impuesto al valor agregado, fue el PRI, que están en contra del IVA en medicina y alimento, quiere la reducción de IVA del 16% hasta un 12.5% e ir subiéndolo cada año hasta llegar al 2014 con un 15% el cual se congelara, esperando que para ese entonces la crisis por la que pasa México haya concluido, con esto busca el fomentar el consumismo así como nuevos empleos, posteriormente esta a favor de la eliminación de los regímenes especiales y propone el que todos tienen que pagar impuestos.
El PRD, se mostro en total acuerdo con el PRI, sin embargo el PAN fue quien no quiso ceder ante la propuesta, su opinión fue que en estos días se vive en una sociedad capitalista, por lo tanto hay que adaptarse a esta.
Las votaciones se dieron de la siguiente manera: 25 en contra, 1 abstención y 49 a favor, con esto, por mayoría absoluta el IVA al 12.5% fue aprobada.
En cuanto al segundo tema, el impuesto presidencial tasa única (IETU), el PAN, expreso que solo busca el desarrollo económico del país e invitaba al PRD a trabajar con ellos, a lo que el PRD contesto que ellos solo querían la justa distribución y apoyaría en esto al PAN. El PRI, proponía mantenerlo al 17.5%, pues quería ponerle impuestos a los empresarios.
En el debate que se dio, hubo varias, opiniones diferentes que provoco desacuerdos, así que para el avance rápido a esta segunda sesión plenaria, se procedió a la votación, dando los siguientes resultados: 33 en contra y 41 a favor. Por lo tanto el IETU, por mayoría simple, paso.
5ta comisión Reforma Política.
SIPAEP - Simulador Parlamentario UPAEP
“Reducción de Legisladores en la Cámara de Diputados” este será el tema a tratar tanto en la quinta cono en la sexta comisión, considerando que fuera el tema más polémico de todos los temas que se trataron posteriormente.
Esta dio inicio con la propuesta del PAN, que pidió la modificación de art. 11 del COFIPE, y plantear una reducción de 400 a 200 legisladores, sin dejar tampoco de lado a las minorías. El PRI y el PRD, no concordaron con el PAN en ningún aspecto pues mientras que uno quería otra cantidad, además de que requería una restrictacion, la reducción de dietas a los diputados y en cuanto a los artículos que ellos proponían su modificación, fueron los art. 52, 53 y 54. El otro no quería que hubiera una reducción y quería escuchar mas propuestas para darle el apoyo a quien le pudiera convencer, diciendo que ellos solo quería que con la reducción si es que había, pudiera hacer posible el voto directo.
Después del debate de puntos, el PRD y el PAN, se pusieron de acuerdo en la cantidad de 280 y 120, todo esto para que así, se pudiera dar el voto directo, buscar una oportunidad para que la gente misma pueda elegir a sus propios gobernantes.
Estas fueron las propuestas, aunque si no llegaban a un acuerdo, se dieran tiempo para que pudieran establecer acuerdos que permitieran el avance de la comisión, al finalizar el tiempo dado se acordó que en la sexta comisión se daría lectura a las nuevas propuestas además de la votación que dictaría la aprobación estos nuevos acuerdos entre los partidos.
“Reducción de Legisladores en la Cámara de Diputados” este será el tema a tratar tanto en la quinta cono en la sexta comisión, considerando que fuera el tema más polémico de todos los temas que se trataron posteriormente.
Esta dio inicio con la propuesta del PAN, que pidió la modificación de art. 11 del COFIPE, y plantear una reducción de 400 a 200 legisladores, sin dejar tampoco de lado a las minorías. El PRI y el PRD, no concordaron con el PAN en ningún aspecto pues mientras que uno quería otra cantidad, además de que requería una restrictacion, la reducción de dietas a los diputados y en cuanto a los artículos que ellos proponían su modificación, fueron los art. 52, 53 y 54. El otro no quería que hubiera una reducción y quería escuchar mas propuestas para darle el apoyo a quien le pudiera convencer, diciendo que ellos solo quería que con la reducción si es que había, pudiera hacer posible el voto directo.
Después del debate de puntos, el PRD y el PAN, se pusieron de acuerdo en la cantidad de 280 y 120, todo esto para que así, se pudiera dar el voto directo, buscar una oportunidad para que la gente misma pueda elegir a sus propios gobernantes.
Estas fueron las propuestas, aunque si no llegaban a un acuerdo, se dieran tiempo para que pudieran establecer acuerdos que permitieran el avance de la comisión, al finalizar el tiempo dado se acordó que en la sexta comisión se daría lectura a las nuevas propuestas además de la votación que dictaría la aprobación estos nuevos acuerdos entre los partidos.
Perspectiva del PRI y el PAN
SIPAEP - Simulador Parlamentario UPAEP
“La Reforma Política de México” así se llamo el foro en el cual se presentaron, María de los Ángeles Moreno senadora del PRI, Jorge Andrés Ocejo Moreno senador del PAN compañía de José Alejandro Guillén maestro de Ciencias Políticas de la UPAEP.
Este foro inicio con la plática que dio la senadora del PRI, quien dio varios puntos sobre el tema como la pluralidad en cuanto a la elección proporcional, un nuevo arreglo de los 3 órganos de la ciudadanía, la desaparición del tribunal y sobre los derechos humanos que mas en este punto expreso “los derechos humanos no solamente están los tradicionales, como el derecho a la vida, expresión y todo eso, sino también esta n los educativos y culturales que tanta falta hacen y más en este país”.
Sin embargo algo de lo que también hizo mención, es sobre los medios de comunicación, de los que estos muestran a la gente, como por ejemplo que solo se enfocan a las peleas que se dan entre ellos, cosas que no favorecen a ninguno de ellos, que al caso contrario que dijo la senadora los diputados y senadores también tiene su lado amable y dulce, y finalmente solo quieren lo mejor para el país.
Respecto a la plática que nos dio el senador Jorge Andrés Ocejo Moreno, fueron temas sobre, las candidaturas independientes, reelección de legisladores, el financiamiento de los partidos, la segunda vuelta.
El senador también dio mención la cantidad de todas las propuestas que tanto los senadores como los diputados propusieron, que fueron 4270 y que de esas solo se tomaron en cuenta el 7.9% ósea alrededor de unas 339 propuestas, el motivo de por qué tantas propuestas, se debe a la presión que ejercen los medios sobre ellos para que propongan nuevas ideas.
Estos fueron los diferentes puntos de los que hablaron ambos senadores, finalizando este foro con la ya tradicional sección de preguntas por parte de los alumnos del SIPAEP.
“La Reforma Política de México” así se llamo el foro en el cual se presentaron, María de los Ángeles Moreno senadora del PRI, Jorge Andrés Ocejo Moreno senador del PAN compañía de José Alejandro Guillén maestro de Ciencias Políticas de la UPAEP.
Este foro inicio con la plática que dio la senadora del PRI, quien dio varios puntos sobre el tema como la pluralidad en cuanto a la elección proporcional, un nuevo arreglo de los 3 órganos de la ciudadanía, la desaparición del tribunal y sobre los derechos humanos que mas en este punto expreso “los derechos humanos no solamente están los tradicionales, como el derecho a la vida, expresión y todo eso, sino también esta n los educativos y culturales que tanta falta hacen y más en este país”.
Sin embargo algo de lo que también hizo mención, es sobre los medios de comunicación, de los que estos muestran a la gente, como por ejemplo que solo se enfocan a las peleas que se dan entre ellos, cosas que no favorecen a ninguno de ellos, que al caso contrario que dijo la senadora los diputados y senadores también tiene su lado amable y dulce, y finalmente solo quieren lo mejor para el país.
Respecto a la plática que nos dio el senador Jorge Andrés Ocejo Moreno, fueron temas sobre, las candidaturas independientes, reelección de legisladores, el financiamiento de los partidos, la segunda vuelta.
El senador también dio mención la cantidad de todas las propuestas que tanto los senadores como los diputados propusieron, que fueron 4270 y que de esas solo se tomaron en cuenta el 7.9% ósea alrededor de unas 339 propuestas, el motivo de por qué tantas propuestas, se debe a la presión que ejercen los medios sobre ellos para que propongan nuevas ideas.
Estos fueron los diferentes puntos de los que hablaron ambos senadores, finalizando este foro con la ya tradicional sección de preguntas por parte de los alumnos del SIPAEP.
Reforma Política de México desde la perspectiva del PRD
SIPAEP - Simulador Parlamentario UPAEP
Con el fin de dar a conocer las posturas que tiene los partidos en especial el punto de vista que tiene el PRD sobre las mismas, se dio la conferencia “Reforma Política de México desde la perspectiva del PRD” la cual fue impartida por el Senador Arturo Núñez Jiménez quien fue Director General del Infonavi, Diputado Federal además de que recientemente fue Presidente del Comité Técnico Electoral.
El cual dio a conocer varias de estas posturas que tanto su partido como los otros (PAN, PRI, CONVERGENCIA, PT, etc) están discutiendo para ver si se aprueban o no estas reformas, algunas de ellas son:
• Ampliar el periodo del gobierno municipal de 3 a 4 años
• Recaudación del mandato
• Planteamiento para reelegir a los diputados
• La aceptación de los tratados internacional
• Sistemático de partidos
• Reducir el financiamiento de los partidos
• La forma de constituir al poder Legislativo
• Equilibrio de poderes
• Reformar al poder Judicial
En todos se dio, solo una pequeña idea general, de porque se estaban proponiendo, en los que algunos se mostro acuerdo en que nos veríamos beneficiados, pero en otros hizo hincapié de que sería algo totalmente innecesario además de no ser viable, haciendo énfasis que se necesitan constituciones de gobierno que le permitan hacer frente a estos problemas.
Para concluir, en este evento formularon varias preguntas a las que en algunas de ellas se pedían la explicación más detallada de algunos de los puntos como mencionados o bien hacer una sugerencia a lo que podría ser una sugerencia por parte de la gente.
Con el fin de dar a conocer las posturas que tiene los partidos en especial el punto de vista que tiene el PRD sobre las mismas, se dio la conferencia “Reforma Política de México desde la perspectiva del PRD” la cual fue impartida por el Senador Arturo Núñez Jiménez quien fue Director General del Infonavi, Diputado Federal además de que recientemente fue Presidente del Comité Técnico Electoral.
El cual dio a conocer varias de estas posturas que tanto su partido como los otros (PAN, PRI, CONVERGENCIA, PT, etc) están discutiendo para ver si se aprueban o no estas reformas, algunas de ellas son:
• Ampliar el periodo del gobierno municipal de 3 a 4 años
• Recaudación del mandato
• Planteamiento para reelegir a los diputados
• La aceptación de los tratados internacional
• Sistemático de partidos
• Reducir el financiamiento de los partidos
• La forma de constituir al poder Legislativo
• Equilibrio de poderes
• Reformar al poder Judicial
En todos se dio, solo una pequeña idea general, de porque se estaban proponiendo, en los que algunos se mostro acuerdo en que nos veríamos beneficiados, pero en otros hizo hincapié de que sería algo totalmente innecesario además de no ser viable, haciendo énfasis que se necesitan constituciones de gobierno que le permitan hacer frente a estos problemas.
Para concluir, en este evento formularon varias preguntas a las que en algunas de ellas se pedían la explicación más detallada de algunos de los puntos como mencionados o bien hacer una sugerencia a lo que podría ser una sugerencia por parte de la gente.
4ta comisión Reforma Política
SIPAEP - Simulador Parlamentario UPAEP
La cuarta sesión de la Reforma Política se llevo a cabo a las 10 de mañana, donde se llevo a discusión el tema: La segunda vuelta en la elección presidencial.
Hubo varias propuestas, el PAN, fue el primero en dar sus puntos de vista, queriendo la modificación de los artículos 9º y 19º del COFIPE, para así implementar la ley de la segunda vuelta para la elección del Presidente de la Republica Mexicana. A esta proposición el PRD no estaba de acuerdo más que nada su preocupación era la cuestión económica, es decir, ¿Quién lo va a pagar?, el partido expreso: “La segunda vuelta en este momento no es viable”.
Por su parte el partido del PRI, tuvo dos grupos de opinión, una a favor del PAN y otra a favor de PRD. La que estaba a favor del PAN, decían que México necesita esta reforma, se necesitan tener gobiernos de unidad a quienes se les posibilite la gobernabilidad, esta reforma a su vez, posibilitara al ciudadano para darle poder, para que así participe en las elecciones, en cuanto a los fondos saldrían de los impuestos. La parte del PRI en favor de PRD, declaro que el presión para hacer la segunda vuelta presidencial, sería un costo excesivo y es algo que la sociedad Mexicana no estaría dispuesta a pagar, sin embargo, esto podría ser (poniendo a un lado los fondos) si en las votaciones se obtuvieran más del 50%.
A este último punto se llego a una discusión a la cual para llegar a un acuerdo de esta se dio 5 minutos, al terminar este lapso, los partidos llegaron a un acuerdo, en el caso del art. 9º, consiste en que se hará una segunda vuelta en el caso de se cumplan dos condiciones:
1. Que no se obtenga más del 50% de votos
2. Si la diferencia entre un poder y otro sea menos o igual al 2%
En cuanto al financiamiento, saldría del dinero de la campaña, que en caso de que no haya esta segunda vuelta, el dinero se guardara para poder utilizarlo en cosas necesarias para el país.
Y respecto al art 19º, los cambios serian, en el caso de la segunda vuelta es que esta se llevaría a cabo el segundo domingo del mes de agosto, a lo que también se daría suspensión laboral.
Esta reforma hubiera sido aprobada por todos, si la redacción de esta hubiera sido la correcta, pues este detalle causo que el PRI no votara a favor, sin embargo esta reforma fue aprobada gracias a los 15 votos a favor que se obtuvo (PAN-12) (PRD- 3).
La cuarta sesión de la Reforma Política se llevo a cabo a las 10 de mañana, donde se llevo a discusión el tema: La segunda vuelta en la elección presidencial.
Hubo varias propuestas, el PAN, fue el primero en dar sus puntos de vista, queriendo la modificación de los artículos 9º y 19º del COFIPE, para así implementar la ley de la segunda vuelta para la elección del Presidente de la Republica Mexicana. A esta proposición el PRD no estaba de acuerdo más que nada su preocupación era la cuestión económica, es decir, ¿Quién lo va a pagar?, el partido expreso: “La segunda vuelta en este momento no es viable”.
Por su parte el partido del PRI, tuvo dos grupos de opinión, una a favor del PAN y otra a favor de PRD. La que estaba a favor del PAN, decían que México necesita esta reforma, se necesitan tener gobiernos de unidad a quienes se les posibilite la gobernabilidad, esta reforma a su vez, posibilitara al ciudadano para darle poder, para que así participe en las elecciones, en cuanto a los fondos saldrían de los impuestos. La parte del PRI en favor de PRD, declaro que el presión para hacer la segunda vuelta presidencial, sería un costo excesivo y es algo que la sociedad Mexicana no estaría dispuesta a pagar, sin embargo, esto podría ser (poniendo a un lado los fondos) si en las votaciones se obtuvieran más del 50%.
A este último punto se llego a una discusión a la cual para llegar a un acuerdo de esta se dio 5 minutos, al terminar este lapso, los partidos llegaron a un acuerdo, en el caso del art. 9º, consiste en que se hará una segunda vuelta en el caso de se cumplan dos condiciones:
1. Que no se obtenga más del 50% de votos
2. Si la diferencia entre un poder y otro sea menos o igual al 2%
En cuanto al financiamiento, saldría del dinero de la campaña, que en caso de que no haya esta segunda vuelta, el dinero se guardara para poder utilizarlo en cosas necesarias para el país.
Y respecto al art 19º, los cambios serian, en el caso de la segunda vuelta es que esta se llevaría a cabo el segundo domingo del mes de agosto, a lo que también se daría suspensión laboral.
Esta reforma hubiera sido aprobada por todos, si la redacción de esta hubiera sido la correcta, pues este detalle causo que el PRI no votara a favor, sin embargo esta reforma fue aprobada gracias a los 15 votos a favor que se obtuvo (PAN-12) (PRD- 3).
2da comisión Reforma Política
SIPAEP - Simulador Parlamentario UPAEP
Contando con la presencia de 25 diputados, se busco llegar a un acuerdo en cuanto a las candidaturas ciudadanas, el PAN tomando uso de la palabra expreso la modificación de art 28 del COFIPE a las cuales corresponde a los PPN, el derecho a solicitar el registro de candidatos a cargos de la elección popular, también que se les conceda el derecho a ser reconocidos para que pueda ser registrados para las elecciones presidenciales.
A estas propuestas hubo varias opiniones, la mayoría de acuerdo con lo que el PAN propuso, pero se pedía discutir los requisitos para que esto fuera posible, por lo que se dio el tiempo que la mesa directiva considero oportuno para que se establecieran los requisitos de lo que proponía hacer.
A la conclusión de este lapso, los requisitos que se aportaron fueron, el plan municipal del desarrollo que sería avalado por:
• Declaración de principios
• Órgano de fiscalización
También propusieron se propusieron otro requisitos, pero al ser muchos se tuvieron que escoger los de mayor importancia, a lo que se dio 5 min, así se pudieron establecer como otros requisitos se establecieron el no haber sido miembro activo de ningún partido político por 6 años consecutivos, contar con el 1% del reconocimiento dentro del municipio y el haber sido aprobado por ciudadanos observadores.
Contando con la presencia de 25 diputados, se busco llegar a un acuerdo en cuanto a las candidaturas ciudadanas, el PAN tomando uso de la palabra expreso la modificación de art 28 del COFIPE a las cuales corresponde a los PPN, el derecho a solicitar el registro de candidatos a cargos de la elección popular, también que se les conceda el derecho a ser reconocidos para que pueda ser registrados para las elecciones presidenciales.
A estas propuestas hubo varias opiniones, la mayoría de acuerdo con lo que el PAN propuso, pero se pedía discutir los requisitos para que esto fuera posible, por lo que se dio el tiempo que la mesa directiva considero oportuno para que se establecieran los requisitos de lo que proponía hacer.
A la conclusión de este lapso, los requisitos que se aportaron fueron, el plan municipal del desarrollo que sería avalado por:
• Declaración de principios
• Órgano de fiscalización
También propusieron se propusieron otro requisitos, pero al ser muchos se tuvieron que escoger los de mayor importancia, a lo que se dio 5 min, así se pudieron establecer como otros requisitos se establecieron el no haber sido miembro activo de ningún partido político por 6 años consecutivos, contar con el 1% del reconocimiento dentro del municipio y el haber sido aprobado por ciudadanos observadores.
martes, 18 de mayo de 2010
Todos somos buenos por naturaleza
Todos por el simple hecho de existir, de ser lo que somos, nos hace buenos, todo esto es de acuerdo al Bien Ontologico
Empecemos por definir dos términos importantes: la ontología, y el bien. El primer termino se constituye a la Ontología como Ontos = Ser y logos= estudio, en otras palabras la ontología se encarga del estudio del ser, en este caso lo real es igual al ser, y el ser es igual al fundamento de toda realidad. El segundo termino es aquello que se desea y que conviene a la naturaleza humana, el bien el lo que vale (valor) y el valor es un bien en sí mismo.
Ya que sabemos lo que es el bien y lo que es ontología, entonces ¿Qué es el bien ontológico? El bien ontológico no es otra cosa que el que tiene toda realidad en cuanto es. Todo aquello que es, por el simple hecho de serlo, es bueno, esto es que todo ser o todo acto, en cuanto a lo que es, se puede afirmar que esto será ontológicamente bueno.
El bien depende pues del ser (real, objetivo, que está ahí) y del modo de ser. Y hay algo que el hombre nunca podrá dejar de ser, esto es, precisamente, hombre. Las características individuales o personales de cada uno, no difuminan ni anulan la naturaleza humana, al contrario, son perfecciones (o defectos) de esa naturaleza peculiar, que compartimos todos los hombres, y que hace posible que hablemos con sentido del "género humano" o de la ""especie humana", y también de un bien objetivo común a toda la humanidad.
El bien en sentido ontológico se entiende entonces como una propiedad que pertenece a todos los entes: un ente es bueno por sí mismo, es decir, todo ser es uno, verdadero, bueno y bello por el hecho de ser, sin otra connotación.
La noción de bien ontológico está íntimamente relacionada con la noción de ser. Esta noción de ser es el primer concepto metafísico: todas las cosas son. Con esto se dice que todas las cosas en si son buenas pero cada una tiene puede diferir de otras por su carácter diverso: cada una es de un modo distinto.
Y también es importante señalar que no hay que confundir lo que es el bien moral con el bien ontológico pues el bien moral es más de aquellas acciones libres que conducen al hombre a la consecución de su fin último.
Para poder responder la pregunta hay que poner como es el hombre, más que nada que es lo que hace al ser humano, ser eso un ser humano. Lo que hace a el hombre ser el mismo son 3 cosas: inteligencia, somos seres dotados de inteligencia, la otra es que tenemos libertad de poner decidir y optar por aquello que queremos y la ultima la voluntad, el tener una inclinación hacia algo.
Un ejemplo que queda bien y sería difícil definirlo y mas ponerle una conclusión seria el tema, de la pena de muerte, las personas normalmente dirían que si, pues es lo que se merece, se piensa que porque respetar a una persona que no respeto la vida de los demás se merecen la pena, pero se ve que estamos hablando de una persona y se dice que en la constitución que nadie puede atentar contra la vida y más que nada la libertad de una persona, es un tema que no creo llegue a un acuerdo.
Y con esto respondo a la pregunta ¿qué propones para hacer consiente a las personas del bien ontológico? era primer conocer primero que es el bien ontológico pero también a mi parecer hay que entender que es el hombre hablando ontológicamente, ¿el porqué?, porque somos por naturaleza personas que podemos sentir empatía por los demás, de esta manera se entienden los sentimientos, se comparten ideas, etc
Empecemos por definir dos términos importantes: la ontología, y el bien. El primer termino se constituye a la Ontología como Ontos = Ser y logos= estudio, en otras palabras la ontología se encarga del estudio del ser, en este caso lo real es igual al ser, y el ser es igual al fundamento de toda realidad. El segundo termino es aquello que se desea y que conviene a la naturaleza humana, el bien el lo que vale (valor) y el valor es un bien en sí mismo.
Ya que sabemos lo que es el bien y lo que es ontología, entonces ¿Qué es el bien ontológico? El bien ontológico no es otra cosa que el que tiene toda realidad en cuanto es. Todo aquello que es, por el simple hecho de serlo, es bueno, esto es que todo ser o todo acto, en cuanto a lo que es, se puede afirmar que esto será ontológicamente bueno.
El bien depende pues del ser (real, objetivo, que está ahí) y del modo de ser. Y hay algo que el hombre nunca podrá dejar de ser, esto es, precisamente, hombre. Las características individuales o personales de cada uno, no difuminan ni anulan la naturaleza humana, al contrario, son perfecciones (o defectos) de esa naturaleza peculiar, que compartimos todos los hombres, y que hace posible que hablemos con sentido del "género humano" o de la ""especie humana", y también de un bien objetivo común a toda la humanidad.
El bien en sentido ontológico se entiende entonces como una propiedad que pertenece a todos los entes: un ente es bueno por sí mismo, es decir, todo ser es uno, verdadero, bueno y bello por el hecho de ser, sin otra connotación.
La noción de bien ontológico está íntimamente relacionada con la noción de ser. Esta noción de ser es el primer concepto metafísico: todas las cosas son. Con esto se dice que todas las cosas en si son buenas pero cada una tiene puede diferir de otras por su carácter diverso: cada una es de un modo distinto.
Y también es importante señalar que no hay que confundir lo que es el bien moral con el bien ontológico pues el bien moral es más de aquellas acciones libres que conducen al hombre a la consecución de su fin último.
Para poder responder la pregunta hay que poner como es el hombre, más que nada que es lo que hace al ser humano, ser eso un ser humano. Lo que hace a el hombre ser el mismo son 3 cosas: inteligencia, somos seres dotados de inteligencia, la otra es que tenemos libertad de poner decidir y optar por aquello que queremos y la ultima la voluntad, el tener una inclinación hacia algo.
Un ejemplo que queda bien y sería difícil definirlo y mas ponerle una conclusión seria el tema, de la pena de muerte, las personas normalmente dirían que si, pues es lo que se merece, se piensa que porque respetar a una persona que no respeto la vida de los demás se merecen la pena, pero se ve que estamos hablando de una persona y se dice que en la constitución que nadie puede atentar contra la vida y más que nada la libertad de una persona, es un tema que no creo llegue a un acuerdo.
Y con esto respondo a la pregunta ¿qué propones para hacer consiente a las personas del bien ontológico? era primer conocer primero que es el bien ontológico pero también a mi parecer hay que entender que es el hombre hablando ontológicamente, ¿el porqué?, porque somos por naturaleza personas que podemos sentir empatía por los demás, de esta manera se entienden los sentimientos, se comparten ideas, etc
¿Es importante seguir hablando de Ética?
Para empezar ¿qué es ética? ¿Cómo podemos definirla? y ¿qué significado tiene ésta en mi vida? Ética es el comportamiento correcto que se debe tener una persona en cada momento de la vida ya que en cada instante se presentan situaciones donde se debe analizar lo bueno o lo malo de éstas. No sólo en situaciones morales sino en todas ya que lo moral va implícito en cada cosa que hacemos. De aquí se deriva la importancia de asegurarse que lo que uno haga sea lo correcto.
Tener una buena formación ética hará que se sea una mejor persona y ser mejor significará que puedan llegar a ser modelo para otras personas. Sí tú haces malas acciones puede llevar a que las personas que te rodeen hagan malas cosas de manera que ser éticos no solo te beneficiará a ti sino a lo demás, entonces ¿es importante seguir hablando de ética? Sí, es importante seguir hablando de ética, ¿el porqué de esto?, es muy sencillo, nosotros como sociedad hemos distorsionado nuestra bases, a que me refiero, por ejemplo el hombre es un ser social por naturaleza, y necesita de los demás pero a veces llega un punto en que lo haces solo por conveniencia de que tanto te puede servir.
Nosotros tenemos la necesidad de un código de ética es difícil de comprender porque la gente siempre elige el camino donde la moral no existe pues es lo más fácil, ignoras todo y haces lo que quieras pero es imprescindible entender porqué necesitamos dicho código. Una buena vida es vivir bajo los valores y principios morales correctos y una mala vida es lo contrario donde irás acabando con tu vida, no sólo física sino también espiritual.
La creación del código de ética es conforme tu vayas creciendo pues lo primero valores que tu recibes son en la niñez donde nuestro contacto con lo bueno y malo depende de lo que digan los padres y por lo general es que si haces algo bien te recompensan y si haces algo malo te castigan. Luego viene lo que son las normas ya sea otra vez con la familia, la sociedad e incluso los amigos, pero la diferencia está en que esta vez dependen de uno mismo, este podría ser el punto más importante ya que aquí se define en que creemos, ya que si no tenemos nuestra base del bien y del mal bien definida podemos seguir normas incorrectas y desviarnos a un mal camino o quizás no seguir ninguna norma. Tenemos que acoplarnos a las normas que van de acuerdo a nuestros valores y si no tenemos dichos valores seguir las normas que de acuerdo a la razón son correctas.
Es muy importante el seguir desarrollando el aspecto moral y poder llegar a un nivel donde tus principios respeten el interés de todos. Igual que uno se preocupa por cultivar el aspecto profesional y se quiere ser cada vez mejor en tu campo de carrera, no hay que olvidar el aspecto moral y preocuparse porque tus principios puedan llegar a ser universales donde no solo te consideren a ti sino a los que te rodean también. No importa si es un buen resultado o malo no puede ir en contra de tus principios y valores. Por ejemplo, si el resultado implica pasar por encima de la dignidad de alguien definitivamente no se podrá hacer dicha acción. En todo momento debe de haber una concordancia entre el resultado y tus principios.
Conclusión
Aunque actuar correctamente es muy difícil hay que preocuparnos por estar bien moralmente de la misma manera que nos preocupamos por estar bien físicamente, profesionalmente, sentimentalmente, etc. Estar bien moralmente es parte de un proceso de estudio y desarrollo de los estándares éticos propios y aunque requiere mucho de nosotros se puede lograr. Como dice el dicho: " Lo que más cuesta es lo que más vale".
Pero claro está que no solo hay que hablar de la Ética, más bien hay que aplicar la ética.
Tener una buena formación ética hará que se sea una mejor persona y ser mejor significará que puedan llegar a ser modelo para otras personas. Sí tú haces malas acciones puede llevar a que las personas que te rodeen hagan malas cosas de manera que ser éticos no solo te beneficiará a ti sino a lo demás, entonces ¿es importante seguir hablando de ética? Sí, es importante seguir hablando de ética, ¿el porqué de esto?, es muy sencillo, nosotros como sociedad hemos distorsionado nuestra bases, a que me refiero, por ejemplo el hombre es un ser social por naturaleza, y necesita de los demás pero a veces llega un punto en que lo haces solo por conveniencia de que tanto te puede servir.
Nosotros tenemos la necesidad de un código de ética es difícil de comprender porque la gente siempre elige el camino donde la moral no existe pues es lo más fácil, ignoras todo y haces lo que quieras pero es imprescindible entender porqué necesitamos dicho código. Una buena vida es vivir bajo los valores y principios morales correctos y una mala vida es lo contrario donde irás acabando con tu vida, no sólo física sino también espiritual.
La creación del código de ética es conforme tu vayas creciendo pues lo primero valores que tu recibes son en la niñez donde nuestro contacto con lo bueno y malo depende de lo que digan los padres y por lo general es que si haces algo bien te recompensan y si haces algo malo te castigan. Luego viene lo que son las normas ya sea otra vez con la familia, la sociedad e incluso los amigos, pero la diferencia está en que esta vez dependen de uno mismo, este podría ser el punto más importante ya que aquí se define en que creemos, ya que si no tenemos nuestra base del bien y del mal bien definida podemos seguir normas incorrectas y desviarnos a un mal camino o quizás no seguir ninguna norma. Tenemos que acoplarnos a las normas que van de acuerdo a nuestros valores y si no tenemos dichos valores seguir las normas que de acuerdo a la razón son correctas.
Es muy importante el seguir desarrollando el aspecto moral y poder llegar a un nivel donde tus principios respeten el interés de todos. Igual que uno se preocupa por cultivar el aspecto profesional y se quiere ser cada vez mejor en tu campo de carrera, no hay que olvidar el aspecto moral y preocuparse porque tus principios puedan llegar a ser universales donde no solo te consideren a ti sino a los que te rodean también. No importa si es un buen resultado o malo no puede ir en contra de tus principios y valores. Por ejemplo, si el resultado implica pasar por encima de la dignidad de alguien definitivamente no se podrá hacer dicha acción. En todo momento debe de haber una concordancia entre el resultado y tus principios.
Conclusión
Aunque actuar correctamente es muy difícil hay que preocuparnos por estar bien moralmente de la misma manera que nos preocupamos por estar bien físicamente, profesionalmente, sentimentalmente, etc. Estar bien moralmente es parte de un proceso de estudio y desarrollo de los estándares éticos propios y aunque requiere mucho de nosotros se puede lograr. Como dice el dicho: " Lo que más cuesta es lo que más vale".
Pero claro está que no solo hay que hablar de la Ética, más bien hay que aplicar la ética.
Oportunidad a la mujer
El papel de la mujer en el deporte es muy común ahora es estos tiempos, pero que sea común no quiere decir que sea bien visto o aceptado y mas que lo anterior que no haya una discriminación.
Hay diferentes opiniones respecto al tema, parece que el que las mujeres jueguen deportes es un hecho que la mayoría de la gente ve bien, ya sea por salud, porque son buenas, que muestra que hay igualdad, etc. pero ¿en serio hay igualdad? En un sondeo se demuestra que cada 7 de 9 personas opina que la discriminación sigue presente, piensan que la mujer no puede competir con el hombre, que no es un área para las mujeres entre otras cosas.
La opinión que se tiene hacia la discriminación es que debe desaparecer, se tiene que aprender a que las mujeres pueden jugar tan bien o mejor en algunos deportes que los hombres, que el deporte es para quien sea, sin distinción de género.
¿Qué debe hacer la mujer para ser “aceptada”? Pues varias personas opinaron que la mujer debe sobresalir, darse un lugar, para que así se gane el reconocimiento de la gente y se tenga una opinión diferente de ella. En los deportes que las mujeres suelen destacar son: voleibol, futbol, basquetbol, gimnasia, patinaje artístico, natación y box.
Una oportunidad para ayudar a los demás
El viernes me desperté a las 7 o más bien la alarma fue la que provoco que me despertara, tenía una hora para arreglarme y salir a las 8 de esta manera llegaría a las 9 o tal vez un poco antes. Nada salió lo planeado, cuando faltaban menos de 5 minutos para que dieran las 8, aun no había desayunado y sabía que mi mamá no me dejaría irme sin desayunar, así que tuve que desayunar a causa de lo que salí tarde y por consecuente llegue 10 min tarde al evento, al llegar me encontré a dos compañeras de periodismo y subí - atrás de ellas - las escaleras, entre al salón donde se estaba llevando a cabo el foro de comunicación social (FOCOSO), apenas crucé la puerta pude escuchar que no tenía mucho tiempo que había iniciado, estaban nombrando a los integrantes de la mesa directiva, lo cual para mí fue un alivio, lo siguiente era conseguir rápido un lugar , lo cual fue bastante sencillo ya que apenas si gire la cabeza a donde estaba sentada la gente, pude ver a 3 compañeras de periodismo y al lado un asiento vacío, me dirigí ahí y tome asiento, acto seguido me dispuse a escuchar con atención lo que se decía en el foro.
Para empezar se le dio la palabra a José Antonio Meyer, que dio la introducción del evento, diciendo desde cuando existe la Lic. en comunicación y la función de un comunicólogo que no solo es alguien que produce medios o trasmite un mensaje es mucho más que eso, es un personaje mas completo y complejo y quieren dar a conocer lo que es a la gente. Y más que nada se enfocó a lo que es la comunicación social, aportando que alumnos de la UPAEP, ya estaban cooperando con ciertas organizaciones de ahí, dando así fin a su discurso dando entender la razón porque estábamos presentes.
El primer tema fue el de “La preciosita” sobre lo que los alumnos de la UPAEP, han hecho para ayudar a este lugar, y la situación en la que se encuentra en lugar, esto me quedo más claro en el video que de la voz de uno de los habitantes de ahí, que por sus nervios, no pude poner mucha atención, además de que hubo ciertas fallas con el audio de los micrófonos que se subí y bajaba de volumen, ocasionando en mi una distracción constante
A continuación siguieron temas que me hicieron poner interés renovado en las platicas, como en de la discapacitación, un temas que en lo personal es interesante, en lo que respecta al tema, me da tristeza el cómo hay discriminación por esas personas, es cierto que tienen más limitaciones que una persona normal pero no es motivo para dar paso de los abusos constantes que padecen, estas personas ciertamente necesitan más atención, más cuidado y mucha paciencia.
Aquí a veces en la parejas suelen discutir sobre porque salió así y llegan a echarse la culpa, solo para no sentirse mal, a nadie le gustaría tener un hijo así, pero son cosas que pasan y las causas aun no se saben. Esta organización ayuda a estos jóvenes a que puedan desarrollarse, les dan el cuidado que se requiere, pues muchas veces el tratamiento es muy caro así que estas instituciones se encargan de ellos, a un modo muy accesible.
Otro tema de interés para mí fue el tema de la tercera edad, muchos punto se vieron aquí el primero es de por qué ayudar a los de tercera edad, muy simple, muchas veces están persona sufren maltrato y son consideradas común un estorbo y los mandan a casas de retiro, lugares que muchos de ellos están abandonados y no atiende bien a los pacientes, las familias luego ni se preocupan solo buscaban deshacerse de algo que les impedía hacer sus vidas libres, pues eso de estar ahí las 24 horas del día cuidando de alguien no es muy alentador, lo que se busca es que se puedan atender a estar personas, aunque solo sea para que no se sientan abandonados, que alguien se tome la molestia de ver un poco por esa persona.
Otra cuestión es el de dar caridad, unos no quieren darla porque piensan que bien se podrían poner a trabajar y listo, lo ven como una ayuda que no se merecen y a veces ni lo necesitan, puede que sea en parte cierto, pero no siempre es así, hay persona que en verdad si necesitan esta ayuda para muchas cosas.
Y los niños que están en un orfanato, niños que están ahí por diversas razones, esta es otra de las organizaciones que hay, que apoya a estos niños y lo único que buscan es que salgan adelante a pesar de lo mucho o poco que sufrieron. Su orgullo más grande para estas instituciones es ver al niño, convertido en una persona de bien, con trabajo, familia y sobre todo feliz.
Todo lo que involucra a este tipo de ayuda sin duda es para personas que les guste ayudar al prójimo, una persona caritativa, que tenga paciencia y mucha empatía hacia las demás personas, esto para mi es la clave de todo, ya que con la empatía, se nos hará mas fácil el comprender a la persona y por tanto ayudarla en que se necesite. Esta es la conclusión que saque del foro, me pareció bueno en cuanto platicas, aunque debo decir que muchas de las cosas que se dijeron ya lo sabía y comparto mi punto de vista con varias opiniones que se dieron.
El propósito que todas estas organizaciones comparten es el hecho de que quieren ayudar a las personas que lo necesitan y para eso fue el foro, para incentivar en los alumnos el hecho de apoyar a estos grupos.
Para empezar se le dio la palabra a José Antonio Meyer, que dio la introducción del evento, diciendo desde cuando existe la Lic. en comunicación y la función de un comunicólogo que no solo es alguien que produce medios o trasmite un mensaje es mucho más que eso, es un personaje mas completo y complejo y quieren dar a conocer lo que es a la gente. Y más que nada se enfocó a lo que es la comunicación social, aportando que alumnos de la UPAEP, ya estaban cooperando con ciertas organizaciones de ahí, dando así fin a su discurso dando entender la razón porque estábamos presentes.
El primer tema fue el de “La preciosita” sobre lo que los alumnos de la UPAEP, han hecho para ayudar a este lugar, y la situación en la que se encuentra en lugar, esto me quedo más claro en el video que de la voz de uno de los habitantes de ahí, que por sus nervios, no pude poner mucha atención, además de que hubo ciertas fallas con el audio de los micrófonos que se subí y bajaba de volumen, ocasionando en mi una distracción constante
A continuación siguieron temas que me hicieron poner interés renovado en las platicas, como en de la discapacitación, un temas que en lo personal es interesante, en lo que respecta al tema, me da tristeza el cómo hay discriminación por esas personas, es cierto que tienen más limitaciones que una persona normal pero no es motivo para dar paso de los abusos constantes que padecen, estas personas ciertamente necesitan más atención, más cuidado y mucha paciencia.
Aquí a veces en la parejas suelen discutir sobre porque salió así y llegan a echarse la culpa, solo para no sentirse mal, a nadie le gustaría tener un hijo así, pero son cosas que pasan y las causas aun no se saben. Esta organización ayuda a estos jóvenes a que puedan desarrollarse, les dan el cuidado que se requiere, pues muchas veces el tratamiento es muy caro así que estas instituciones se encargan de ellos, a un modo muy accesible.
Otro tema de interés para mí fue el tema de la tercera edad, muchos punto se vieron aquí el primero es de por qué ayudar a los de tercera edad, muy simple, muchas veces están persona sufren maltrato y son consideradas común un estorbo y los mandan a casas de retiro, lugares que muchos de ellos están abandonados y no atiende bien a los pacientes, las familias luego ni se preocupan solo buscaban deshacerse de algo que les impedía hacer sus vidas libres, pues eso de estar ahí las 24 horas del día cuidando de alguien no es muy alentador, lo que se busca es que se puedan atender a estar personas, aunque solo sea para que no se sientan abandonados, que alguien se tome la molestia de ver un poco por esa persona.
Otra cuestión es el de dar caridad, unos no quieren darla porque piensan que bien se podrían poner a trabajar y listo, lo ven como una ayuda que no se merecen y a veces ni lo necesitan, puede que sea en parte cierto, pero no siempre es así, hay persona que en verdad si necesitan esta ayuda para muchas cosas.
Y los niños que están en un orfanato, niños que están ahí por diversas razones, esta es otra de las organizaciones que hay, que apoya a estos niños y lo único que buscan es que salgan adelante a pesar de lo mucho o poco que sufrieron. Su orgullo más grande para estas instituciones es ver al niño, convertido en una persona de bien, con trabajo, familia y sobre todo feliz.
Todo lo que involucra a este tipo de ayuda sin duda es para personas que les guste ayudar al prójimo, una persona caritativa, que tenga paciencia y mucha empatía hacia las demás personas, esto para mi es la clave de todo, ya que con la empatía, se nos hará mas fácil el comprender a la persona y por tanto ayudarla en que se necesite. Esta es la conclusión que saque del foro, me pareció bueno en cuanto platicas, aunque debo decir que muchas de las cosas que se dijeron ya lo sabía y comparto mi punto de vista con varias opiniones que se dieron.
El propósito que todas estas organizaciones comparten es el hecho de que quieren ayudar a las personas que lo necesitan y para eso fue el foro, para incentivar en los alumnos el hecho de apoyar a estos grupos.
La Casa de Oro
El domingo en la mañana me pareció un buen día para ir a visitar la Capilla del Rosario, así que me apure y fui saliendo de mi casa como a eso de las 12:30, por lo tanto llegue a Puebla a la 1:36 pm, camine a lo que es la 5 de mayo y la 4 poniente, casi antes de llegar, en la esquina, ya podía ver lo que era mi destino, se podía apreciar lo que era el atrio, la iglesia y la cúpula de la capilla, no me quede tanto tiempo a observarla así que entre y solo me detuve a observar específicamente lo que es la Capilla del Rosario.
Debo decir que me quede sorprendida al entrar al lugar pues claramente es uno de los más espléndidos ejemplos de lo que es el barroco novohispano, y no solo eso, había tantos detalles, símbolos, tan bien elaborados y trabajados que te das cuenta de la creatividad que tiene el hombre, nunca había visitado el lugar, sin embargo solo había escuchado que este lugar era considerada como la "octava maravilla del mundo" y que también se le llamaba Casa de Oro.
Y al ver el interior de este lugar, supe porque se llamaba la Casa de oro, pues es la Capilla es dorada desde el pavimento, así como las paredes y bóvedas; y esto hizo que resaltaran mas los detalles. En el interior de la Capilla se observan tres grandes temas que son importantes el primero son los muros y en estos se representan los misterios del Rosario, junto a otros personajes que tiene que ver con la Virgen y con Jesucristo, el segundo, está en el techo que tiene que ver con los temas relacionados a los dones o virtudes y finalmente, en tercer lugar encontramos en el tabernáculo donde se encuentra la Virgen del Rosario.
También otro aspecto que es digno de admirarse es la simetría y proporciones que tiene este lugar, todo está en lugar que le corresponde y por el lugar que tiene se le da un significado, otro aspecto que pude ver es la luz que da al lugar, me dijeron que hay alrededor de 30 ventanas por donde la luz entra y hace como si la parte de enfrente se ilumine dando mucha luminosidad. El materia con el que la mayoría está hecho, me refiero a lo que son bóvedas, cúpulas, ángeles, animales, santos, rosarios, etc son de yeso.
Las pinturas, además de que tienen un marco también con grabados y que son 6, se puede ver que cuentan de lo que es la infancia y niñez de Jesús, también el misterio de la Encarnación y el de su misteriosa pérdida y feliz hallazgo en el Templo
Al final de la planta encuentra el altar a la dirige el rosario y sobre ella está la cúpula en una especie de media naranja es aquí donde se encuentran 16 ventanas que están intercaladas con las figuras de dieciséis mujeres santas, son como una corona viene lo que son todas las virtudes y de todas las gracias y con esto se forma acompañamiento a las glorias de María. En los arcos se que sostienen la cúpula hay cuatro ángeles que con letras de oro tienen inscrito (tuve que forzar un poco la vista pues costaba trabajo ver, pero decían): Dios te savle hija del padre, Dios te savle madre del hijo, Dios te savle esposa del espíritu Santo, Dios te savle templo de la Santísima Trinidad.
Luego de ver lo que considere lo más impórtate o mejor dicho, lo que me llamo la atención, decide volver a dar una vuelta para volver a ver más cosas que probablemente haya pasado por alto, pero solo se quedo en mi pensamiento pues no lo hice por azares del destino.
¿Periodismo, oficio de cinicos?
Es una opinion del libro los cinicos no sirven para este oficio de Ryszard Kapuściński.
Los tres pasajes por los que me llevo el libro sin duda me hicieron pensar en varias cuestiones, la primera de estas fue lo que necesita una persona para llegar a ser periodista, ¿cuáles son las cualidades o elementos que debe tener?
Las respuestas de Kapuściński, me parecieron muy acertadas sin embrago considero que puede haber más, pero él hace referencia a 3: sacrifico, una verdadera disposición de hacer las cosas; estudio constante, siempre hay que estar actualizándose para no quedarse rezagados y la ultima característica es que no hay que ver al periodismo como un medio para ganar dinero pues no es algo en lo que se pague mucho.
Es cierto que el periodista tiene que estarse informando todos los días y que su labor no es estar todo el tiempo sentado frente a una máquina de escribir o bueno mas reciente frente a la computadora, sino que tiene que salir a investigar y hacer las preguntas que sean necesarias y obtener información verídica, es importante que el periodista siempre compruebe la confiabilidad de las fuentes de las que obtuvo la información porque si no se verifica, se perdería la confianza de la gente hacia ese medio en particular.
Así como Manuel Buendía que dice que el periodismo es una tarea para jóvenes, no en el sentido que sea para gente menor de 40 años, sino mas bien gente comprometida, que le guste lo que hace que realmente le apasione, ese tipo de personas serán verdaderos periodistas. Asimismo menciona que los periodistas que creen saberlo todo es que ya empezaron su decadencia porque nadie, absolutamente nadie puede dejar de aprender algo nuevo, aun cuando esté a punto de morir.
Por todo esto es que la profesión de periodista exige muchas cosas, como el ser curioso, quien no es curioso no es periodista; saber preguntar, el hacer y formular pregunta con las que puedas obtener una información completa; el ser agresivo, en qué sentido pues en querer salir un poco de las reglas, atreverse a ir más allá digamos; la docilidad, pues más que nada en que ser amable, y lo que publique no afecte a la moral de los demás y porque no también la humildad, el nunca perder el piso y sentirnos que somos más que los demás, pensar que ya nadie puede enseñarnos nada.
Algo que me llamo la atención fue algo que mencionó Kapuściński que fue “Es erróneo escribir sobre alguien con quien no se ha compartido al menos un poco de su vida”, cuantos periodistas, reporteros, etc., que se dedican a esto no se han preocupado en siquiera tener esto presente, esto es una clave a la hora de obtener información, es en la manera en que tú te muestres ante la gente, muchas veces solo se llega y empiezan a hacer preguntas, y ni siquiera se tomaron la molestia de preguntarte como estas, mostrar un poco de interés, tener cierta empatía con la persona, es por esto que Kapuściński, asegura que el periodismo no es para los cínicos.
Otro punto fue, sobre los medios en los que la gente obtiene la información, aquí se da también de tres maneras, al principio solo era la búsqueda de la verdad e informar a la gente de los hechos, primeramente esto se daba o se obtenía del testimonio de las personas que había presenciado el suceso, es decir, de boca en boca, el problemas de esto es la subjetividad con la que se podrían contar estos temas, pues tu podría preguntar a 10 personas que estuvieran ahí y podrías obtener 10 versiones diferente y esto se puede dar por el simple hecho de la distancia a la que te encontraste del lugar o también del ángulo, con respecto a esto Kapuściński, dice que esto tiene que ver al la memoria que trabaja como un mecanismo selectivo.
Lo bueno y a la vez no tanto de lo anterior es que, por una lado tenemos mucha información de la versión de cada persona, pero si todas son diferentes entonces cual es la que está más cerca de la verdad, a que creer y que no, pues esto se haría mediante investigaciones, hallar un punto en común, además al publicar la nota no te vas a poder extender con las 10 versiones de esas personas, pues el espacio que tienes a para escribir tu nota no es mucho, tienes que aprender a seleccionar y a sintetizar lo más importante.
La segunda manera de obtener o concebir la información se obtenía de como un instrumento de la lucha política, aquí era que poco importaba la verdad solo se quería convencer a la gente de la credibilidad de un medio sobre otro, demostrando así una superioridad.
Y la tercera que es la que se aplica en nuestro días, el de obtener la información pero se pide un precio por esta, que entre más espectacular, escandalosa, interesante o todas se pedía mas dinero, a lo que esto se empezó a ver como un negocio haciendo que los que dirigen todos estos programas de noticias sean en vez de periodistas, ejecutivos que el propósito de la distribución de la información queda en segundo plano.
Este también es un problema porque el periodista no puede ir con su jefe a pedirle un consejo porque sabe poco o nada sobre el periodismo que no se puede llegar a un intercambio de ideas, el periodista aquí en este sentido no tiene un apoyo.
Un punto que me pareció gracioso fue el hecho de que los periodistas ya mayores, se encuentran muchas veces estancados con lo anterior, en estos casos hay como se mencionaba al principio ir cambiando pues el mundo en el que vivimos sufre de cambios contantes y lo que podemos hacer es adaptarnos, es posible que la gente por el tiempo en el que vive cambie, de igual manera los periodista, cambia su visión que tienen del mundo, pueden tener otro puntos de vista y eso es completamente valido, lo que si aunque pasen muchos años algo que no se debe cambiar el la ética con la que escribes esto es un elemento que deberá perdurar.
Sobre el método de conseguir la información atreves de las personas, hay un problema en cuanto a quienes practican el periodismo Internacional y es, el lenguaje, el tener diferentes lenguajes puede ser un problema, dejando de lado que si no lo hablas (bueno esa es una), en caso de que si, es sobre como de tu idioma lo tienes que traducir al idioma de la otra persona y aquí se pierde la esencia de la pregunta, otra factor es el tiempo, al principio del libro se decía que no se puede escribir algo sobre alguien con quien no has compartido su vida, aquí si tienes tiempo pues puedes hacer pero en el caso de que no tengas incluso más que 10 minutos o menos pues lo primero es obvio que no se va a poder y se deberá llegar rápidamente a una solución.
También se hablo de la manipulación de los medios, que sigue presente, no tan marcado como en otros países, pero si hemos conocido lo que es la opresión a los medios, y es que las noticias que son importantes suelen no pasarlas o no darles la importancia que debería, esto se hace porque obviamente no quieren que la gente sepa de esto por la reacción que vayan a tener o simplemente por razones ideológicas,
El hecho de si pasan o no una noticia depende mucho de que cuando la gente pregunte para saber más sobre aquel hecho, los medios tengan cubiertos todos estos puntos, es decir, tienen que anticiparse a las preguntas.
Los medios que suelen estar más manipulados son la radio y la televisión, yo creo porque son los medios de comunicación más vistos y por lo tanto cuidan mas lo que pasan o también lo que no pasa, pues es muy fácil omitir la noticia, a fin de cuentas lo que no pasa por los medios no pasa por ninguna parte, no deja constancia y se olvida.
El libro me pareció muy bueno, tienen muchos puntos de vista que se me hacen muy interesantes hablar sobre ellos, los fragmentos que vienen ahí de alguna de sus obras también me gusta, que realmente te gustaría tener el libro de El imperio, La guerra del futbol o Another Day to Life.
También el libro te deja ver cómo era Ryszard Kapuściński, cuál era su carácter, y como al final se vio involucrado en el periodismo, pues él era licenciado en historia y aunque las dos llegan a parecerse hasta cierto punto no son lo mismo, es cierto que aquí también hay una característica para hacer buen periodismo y es que el periodista debe saber sobre la historia, pues en la forma en que uno escriba un hecho se notara quizá la profundidad de este y no solo tenga una nota superficial sino que vaya mucho más allá.
En si me llamo mucho la atención y me parece que es digno de admiración, el interés y la pasión que tiene Kapuściński hacia el periodismo, un hombre que sin duda se dedico en cuerpo y alma, alguien que lo dio todo por transmitir lo que él pensaba.
En hecho de que le gustara hablar sobre la pobreza, y que es algo que desde que lo vivió, decidió que es aquí en este tema en lo que al quería dedicarse, hablo sobre la pobreza que no tenía voz y que sufre en silencio y la incapacidad de esta para rebelarse, aquí lo que falta es la esperanza que muchas veces hace falta en estos casos, lo que quiere Kapuściński es que estas voces que se la pasan en el anonimato, es que sean escuchadas, el ayudar a la gente a que se pueda expresar , que quiera ser escuchada, es una de las funciones de debe hacer cumplir el periodista.
Sobre lo que el relata sobre África y un poco sobre lo que paso en ese lugar, me hizo pensar mucho, en todo lo que se debió pasar en ese lugar, todo lo escrito respecto a esto me recuerda que debe tener una enorme empatía con estas personas, personas que se lucharon por independizarse, todo el sufrimiento, lagrimas y sangre que se vio envuelta en esta guerra.
Al principio del libro hay un María Nadotti, lee un pequeño fragmento de El imperio y solo con ese pequeño párrafo, puedes fácilmente imaginarte la desesperación, tristeza e impotencia de no poder hacer nada, cuando ves que los lugares que alguna vez fueron importantes para ti, ya no lo serán en un futuro, por la destrucción de lo que alguna vez llamaste tu hogar.
Un libro que sin duda, volvería a leer unas cuantas veces por dos razones, una porque me gusto y la otra porque lo leí muy rápido, no me refiero a que lo leí tan rápido que no le entendí, sino que estaba muy entrada en la lectura que cuando lo termine me quede con ganas de escuchar más sobre Kapuściński. Además como dije anteriormente con los diferentes fragmentos que vienen en este libro, a mí por lo menos, me dejaron con ganas de leer otros libros de este autor. Sin duda un personaje muy interesante.
Los tres pasajes por los que me llevo el libro sin duda me hicieron pensar en varias cuestiones, la primera de estas fue lo que necesita una persona para llegar a ser periodista, ¿cuáles son las cualidades o elementos que debe tener?
Las respuestas de Kapuściński, me parecieron muy acertadas sin embrago considero que puede haber más, pero él hace referencia a 3: sacrifico, una verdadera disposición de hacer las cosas; estudio constante, siempre hay que estar actualizándose para no quedarse rezagados y la ultima característica es que no hay que ver al periodismo como un medio para ganar dinero pues no es algo en lo que se pague mucho.
Es cierto que el periodista tiene que estarse informando todos los días y que su labor no es estar todo el tiempo sentado frente a una máquina de escribir o bueno mas reciente frente a la computadora, sino que tiene que salir a investigar y hacer las preguntas que sean necesarias y obtener información verídica, es importante que el periodista siempre compruebe la confiabilidad de las fuentes de las que obtuvo la información porque si no se verifica, se perdería la confianza de la gente hacia ese medio en particular.
Así como Manuel Buendía que dice que el periodismo es una tarea para jóvenes, no en el sentido que sea para gente menor de 40 años, sino mas bien gente comprometida, que le guste lo que hace que realmente le apasione, ese tipo de personas serán verdaderos periodistas. Asimismo menciona que los periodistas que creen saberlo todo es que ya empezaron su decadencia porque nadie, absolutamente nadie puede dejar de aprender algo nuevo, aun cuando esté a punto de morir.
Por todo esto es que la profesión de periodista exige muchas cosas, como el ser curioso, quien no es curioso no es periodista; saber preguntar, el hacer y formular pregunta con las que puedas obtener una información completa; el ser agresivo, en qué sentido pues en querer salir un poco de las reglas, atreverse a ir más allá digamos; la docilidad, pues más que nada en que ser amable, y lo que publique no afecte a la moral de los demás y porque no también la humildad, el nunca perder el piso y sentirnos que somos más que los demás, pensar que ya nadie puede enseñarnos nada.
Algo que me llamo la atención fue algo que mencionó Kapuściński que fue “Es erróneo escribir sobre alguien con quien no se ha compartido al menos un poco de su vida”, cuantos periodistas, reporteros, etc., que se dedican a esto no se han preocupado en siquiera tener esto presente, esto es una clave a la hora de obtener información, es en la manera en que tú te muestres ante la gente, muchas veces solo se llega y empiezan a hacer preguntas, y ni siquiera se tomaron la molestia de preguntarte como estas, mostrar un poco de interés, tener cierta empatía con la persona, es por esto que Kapuściński, asegura que el periodismo no es para los cínicos.
Otro punto fue, sobre los medios en los que la gente obtiene la información, aquí se da también de tres maneras, al principio solo era la búsqueda de la verdad e informar a la gente de los hechos, primeramente esto se daba o se obtenía del testimonio de las personas que había presenciado el suceso, es decir, de boca en boca, el problemas de esto es la subjetividad con la que se podrían contar estos temas, pues tu podría preguntar a 10 personas que estuvieran ahí y podrías obtener 10 versiones diferente y esto se puede dar por el simple hecho de la distancia a la que te encontraste del lugar o también del ángulo, con respecto a esto Kapuściński, dice que esto tiene que ver al la memoria que trabaja como un mecanismo selectivo.
Lo bueno y a la vez no tanto de lo anterior es que, por una lado tenemos mucha información de la versión de cada persona, pero si todas son diferentes entonces cual es la que está más cerca de la verdad, a que creer y que no, pues esto se haría mediante investigaciones, hallar un punto en común, además al publicar la nota no te vas a poder extender con las 10 versiones de esas personas, pues el espacio que tienes a para escribir tu nota no es mucho, tienes que aprender a seleccionar y a sintetizar lo más importante.
La segunda manera de obtener o concebir la información se obtenía de como un instrumento de la lucha política, aquí era que poco importaba la verdad solo se quería convencer a la gente de la credibilidad de un medio sobre otro, demostrando así una superioridad.
Y la tercera que es la que se aplica en nuestro días, el de obtener la información pero se pide un precio por esta, que entre más espectacular, escandalosa, interesante o todas se pedía mas dinero, a lo que esto se empezó a ver como un negocio haciendo que los que dirigen todos estos programas de noticias sean en vez de periodistas, ejecutivos que el propósito de la distribución de la información queda en segundo plano.
Este también es un problema porque el periodista no puede ir con su jefe a pedirle un consejo porque sabe poco o nada sobre el periodismo que no se puede llegar a un intercambio de ideas, el periodista aquí en este sentido no tiene un apoyo.
Un punto que me pareció gracioso fue el hecho de que los periodistas ya mayores, se encuentran muchas veces estancados con lo anterior, en estos casos hay como se mencionaba al principio ir cambiando pues el mundo en el que vivimos sufre de cambios contantes y lo que podemos hacer es adaptarnos, es posible que la gente por el tiempo en el que vive cambie, de igual manera los periodista, cambia su visión que tienen del mundo, pueden tener otro puntos de vista y eso es completamente valido, lo que si aunque pasen muchos años algo que no se debe cambiar el la ética con la que escribes esto es un elemento que deberá perdurar.
Sobre el método de conseguir la información atreves de las personas, hay un problema en cuanto a quienes practican el periodismo Internacional y es, el lenguaje, el tener diferentes lenguajes puede ser un problema, dejando de lado que si no lo hablas (bueno esa es una), en caso de que si, es sobre como de tu idioma lo tienes que traducir al idioma de la otra persona y aquí se pierde la esencia de la pregunta, otra factor es el tiempo, al principio del libro se decía que no se puede escribir algo sobre alguien con quien no has compartido su vida, aquí si tienes tiempo pues puedes hacer pero en el caso de que no tengas incluso más que 10 minutos o menos pues lo primero es obvio que no se va a poder y se deberá llegar rápidamente a una solución.
También se hablo de la manipulación de los medios, que sigue presente, no tan marcado como en otros países, pero si hemos conocido lo que es la opresión a los medios, y es que las noticias que son importantes suelen no pasarlas o no darles la importancia que debería, esto se hace porque obviamente no quieren que la gente sepa de esto por la reacción que vayan a tener o simplemente por razones ideológicas,
El hecho de si pasan o no una noticia depende mucho de que cuando la gente pregunte para saber más sobre aquel hecho, los medios tengan cubiertos todos estos puntos, es decir, tienen que anticiparse a las preguntas.
Los medios que suelen estar más manipulados son la radio y la televisión, yo creo porque son los medios de comunicación más vistos y por lo tanto cuidan mas lo que pasan o también lo que no pasa, pues es muy fácil omitir la noticia, a fin de cuentas lo que no pasa por los medios no pasa por ninguna parte, no deja constancia y se olvida.
El libro me pareció muy bueno, tienen muchos puntos de vista que se me hacen muy interesantes hablar sobre ellos, los fragmentos que vienen ahí de alguna de sus obras también me gusta, que realmente te gustaría tener el libro de El imperio, La guerra del futbol o Another Day to Life.
También el libro te deja ver cómo era Ryszard Kapuściński, cuál era su carácter, y como al final se vio involucrado en el periodismo, pues él era licenciado en historia y aunque las dos llegan a parecerse hasta cierto punto no son lo mismo, es cierto que aquí también hay una característica para hacer buen periodismo y es que el periodista debe saber sobre la historia, pues en la forma en que uno escriba un hecho se notara quizá la profundidad de este y no solo tenga una nota superficial sino que vaya mucho más allá.
En si me llamo mucho la atención y me parece que es digno de admiración, el interés y la pasión que tiene Kapuściński hacia el periodismo, un hombre que sin duda se dedico en cuerpo y alma, alguien que lo dio todo por transmitir lo que él pensaba.
En hecho de que le gustara hablar sobre la pobreza, y que es algo que desde que lo vivió, decidió que es aquí en este tema en lo que al quería dedicarse, hablo sobre la pobreza que no tenía voz y que sufre en silencio y la incapacidad de esta para rebelarse, aquí lo que falta es la esperanza que muchas veces hace falta en estos casos, lo que quiere Kapuściński es que estas voces que se la pasan en el anonimato, es que sean escuchadas, el ayudar a la gente a que se pueda expresar , que quiera ser escuchada, es una de las funciones de debe hacer cumplir el periodista.
Sobre lo que el relata sobre África y un poco sobre lo que paso en ese lugar, me hizo pensar mucho, en todo lo que se debió pasar en ese lugar, todo lo escrito respecto a esto me recuerda que debe tener una enorme empatía con estas personas, personas que se lucharon por independizarse, todo el sufrimiento, lagrimas y sangre que se vio envuelta en esta guerra.
Al principio del libro hay un María Nadotti, lee un pequeño fragmento de El imperio y solo con ese pequeño párrafo, puedes fácilmente imaginarte la desesperación, tristeza e impotencia de no poder hacer nada, cuando ves que los lugares que alguna vez fueron importantes para ti, ya no lo serán en un futuro, por la destrucción de lo que alguna vez llamaste tu hogar.
Un libro que sin duda, volvería a leer unas cuantas veces por dos razones, una porque me gusto y la otra porque lo leí muy rápido, no me refiero a que lo leí tan rápido que no le entendí, sino que estaba muy entrada en la lectura que cuando lo termine me quede con ganas de escuchar más sobre Kapuściński. Además como dije anteriormente con los diferentes fragmentos que vienen en este libro, a mí por lo menos, me dejaron con ganas de leer otros libros de este autor. Sin duda un personaje muy interesante.
Biblioteca Palafoxiana
Era la primera vez que ambos visitábamos la Biblioteca Palafoxiana.
-¿Como es que vivo en Puebla y nunca pase a visitarla?- Me repetía a menudo mi novio en el trayecto. Llegamos a unos minutos antes de que cerraran; al principio no estábamos seguros de estar en el lugar correcto. Ambos teníamos la impresión de que la Biblioteca sería enorme, con estanterías de tamaños colosales y una, aún más colosal, colección de libros. Pero ante nosotros estaba una biblioteca muy modesta, a comparación de nuestras expectativas.
60 pesos nos costó la admisión a la Biblioteca, 30 por persona. No pude dejar de pensar que era un robo para un trayecto tan corto, pero no había otra opción. Antes de entrar a la Biblioteca, me detuve a admirar los detalles de la puerta; estaba trabajada a la perfección, de tal forma que costaba creer que las figuras que adornaban aquella puerta de madera, estaban hechas con manos humanas. Tal vez no fuera así, pero no me detuve a preguntar; mi atención se centro de inmediato en las estanterías que se encontraban junto a mí- estanterías que no estaban realmente al alcance del público. Estaban separadas a una distancia relativamente corta, y tan sólo protegidas por unas cuerdas. Era realmente fácil estirar la mano y tomar un libro, si uno se lo proponía. Sin embargo, aquellos libros emanaban un aura de respeto y solemnidad, haciendo que desapareciera esa idea de la cabeza de quien sea que quisiera intentarlo. Los libros tenían pequeñas notas, tal vez colocadas por el departamento de restauración y conservación, que se encargaban de mantener todo en buen estado. Di una mirada rápida por la Biblioteca; a pesar de ser pequeña (a comparación de mis expectativas), el departamento de restauración realmente tenía trabajo por delante.
Todas las estanterías estaban hechas de madera, elegantes y muy bien conservadas. La Biblioteca era una habitación rectangular; el recorrido se movía a través del perímetro de la habitación. En el centro, también fuera del alcance del público, había unas mesas, con cuatro sillas cada una. Seguramente, hace mucho tiempo, los monjes de la orden las usaban para leer el conocimiento acumulado en esos libros.
Mi novio se detuvo a ver las mesas, prestándole más atención incluso que a los libros, y miró hacia el altar al fondo de la Biblioteca. El Altar se alzaba en medio, majestuoso, bañado en color dorado y con la imagen de una virgen en el centro. Me detuve frente al altar, que así como la puerta, era rico en detalles. Lo admiré por unos minutos, antes de decidir continuar recorriendo el perímetro de la Biblioteca.
-Hay libros que tienen una marca de fuego- Me dijo mi novio.
-Tal vez los marcan para saber a quién pertenece- le contesté. A unos metros estaba la salida y sentía no haber visto nada.
-O tal vez estén prohibidos- dijo, casi para si mismo.
Buscando algo más que ver, dirigí la mirada al techo. Estaba formado de varios arcos, pero no puede notar nada más en especial. Moví la vista al segundo piso de la biblioteca, también inaccesible, y la misma imagen de estanterías y libros se repitió ante mis ojos. “Todo lo interesante lo contienen los libros- pensé – Es una lástima que ni siquiera podamos leer alguno.”
-No puedes decir que no es agradable a la vista- me dijo mi novio.
-Supongo.
Y sin más, nos retiramos de la Biblioteca Palafoxiana.
Una visita al cementerio
-Hubiéramos venido más temprano- le dije a mi novio.
-No podía más temprano. Además, es mas emocionante así, ¿no crees?- me contestó muy animado.
No es que no me gustaran los cementerios; de día no tengo problema en visitarlos. Pero ya era tarde, y el ocaso amenazaba con dejar pasar a la noche en cualquier momento. Estar en un cementerio, en la noche, no era una idea muy agradable. Y el cementerio en sí tampoco ayudaba a disipar mi inquietud; esa gran puerta de metal oxidado, que se hacía pasar por entrada, daba un ejemplo de que tan descuidado estaba aquel lugar.
El cementerio era atravesado por un camino de concreto hecho muy burdamente. A los lados del camino, se extendían hileras e hileras de tumbas y altares. Había lugares en donde la gente se las había arreglado para construir tumbas en espacios muy pequeños. Como resultado, apenas se podía apreciar un orden en la disposición de las tumbas. Si había que llegar, por ejemplo, a la tumba de algún familiar, tenías que saltar algunas tumbas, esquivar algunos altares, y dar varios rodeos por partes en donde era imposible cruzar por la cantidad de tumbas amontonadas.
En el centro del cementerio, había una capilla. Estaba cerrada, pero se podía ver el interior. Había una estatua de alguna virgen que no conocía, y alrededor de ella, varias veladoras apagadas. Toda la capilla continuaba con el patrón del cementerio; desordenado y olvidado.
Voltee a ver a mi novio. Su rostro mostraba una clara decepción.
-Realmente creí que sería más emocionante...
-Tal vez lo sería si fuera de noche. Pero ni creas que me voy a quedar hasta que oscurezca- agregue rápidamente.
Él se encogió de hombros y suspiró.
-Ni si quiera hay un velador- mencioné.
-Parece que no le dieran demasiada importancia al cementerio.
Nadie que cuidara el cementerio. Nadie que atendiera la capilla. Nadie que visitara una sola tumba.
Era notorio que el cementerio sólo tenía algunos días de gloria al año. El resto del tiempo estaba en este estado deprimente. Nos retiramos casi tan pronto como llegamos. No me gustaría ir de nuevo a aquel cementerio.
-No podía más temprano. Además, es mas emocionante así, ¿no crees?- me contestó muy animado.
No es que no me gustaran los cementerios; de día no tengo problema en visitarlos. Pero ya era tarde, y el ocaso amenazaba con dejar pasar a la noche en cualquier momento. Estar en un cementerio, en la noche, no era una idea muy agradable. Y el cementerio en sí tampoco ayudaba a disipar mi inquietud; esa gran puerta de metal oxidado, que se hacía pasar por entrada, daba un ejemplo de que tan descuidado estaba aquel lugar.
El cementerio era atravesado por un camino de concreto hecho muy burdamente. A los lados del camino, se extendían hileras e hileras de tumbas y altares. Había lugares en donde la gente se las había arreglado para construir tumbas en espacios muy pequeños. Como resultado, apenas se podía apreciar un orden en la disposición de las tumbas. Si había que llegar, por ejemplo, a la tumba de algún familiar, tenías que saltar algunas tumbas, esquivar algunos altares, y dar varios rodeos por partes en donde era imposible cruzar por la cantidad de tumbas amontonadas.
En el centro del cementerio, había una capilla. Estaba cerrada, pero se podía ver el interior. Había una estatua de alguna virgen que no conocía, y alrededor de ella, varias veladoras apagadas. Toda la capilla continuaba con el patrón del cementerio; desordenado y olvidado.
Voltee a ver a mi novio. Su rostro mostraba una clara decepción.
-Realmente creí que sería más emocionante...
-Tal vez lo sería si fuera de noche. Pero ni creas que me voy a quedar hasta que oscurezca- agregue rápidamente.
Él se encogió de hombros y suspiró.
-Ni si quiera hay un velador- mencioné.
-Parece que no le dieran demasiada importancia al cementerio.
Nadie que cuidara el cementerio. Nadie que atendiera la capilla. Nadie que visitara una sola tumba.
Era notorio que el cementerio sólo tenía algunos días de gloria al año. El resto del tiempo estaba en este estado deprimente. Nos retiramos casi tan pronto como llegamos. No me gustaría ir de nuevo a aquel cementerio.
Periodismo y periodista.
¿En qué piensas cuando escuchas la palabra periodismo? Tal vez la mayoría piense que es un medio de comunicación y que sirve –valga la redundancia- para comunicar, pero ¿Será lo único que hace?, ¿Qué es el periodismo? ¿Cuál es su función? ¿Qué es un periodista y cuál es su perfil? ¿Qué se necesita para ser un buen periodista?
Primero que nada, el periodismo efectivamente es un medio de comunicación masiva, porque se encarga de transmitir los hechos más relevantes de la sociedad, lo noticioso. Otra definición podría ser “el periodismo es una forma de comunicación social atreves de la cual se dan a conocer y analizan hechos de interés público” (Vicente Leñero y Carlos Marín)
Esto quiere decir que el periodismo es aquel que se encarga de presentar una realidad social concreta, matizadora, sugestiva, que escoja lo más interesante de todo lo que haya ocurrido y pueda retocarla para ajustarlas a las necesidades del tiempo y espacio.
Las funciones del periodismo son la de informar, interpretar y enjuiciar, ¿cómo es esto?, con informar se quiere dar a entender que se tiene que difundir hacia el público, interpretar, quiere decir que la información que se obtenga tendrá que explicarse para darle un significado y enjuiciar, es valorar y establecer juicios sobre algo.
Se dice que el periodismo construye nuestro presente social ya que los hechos que transmiten influyen de cierta manera en las personas para que en base en ellas puedan tomar decisiones, precisamente porque tiene influencia en los demás es necesario que la información sea lo más cercano a la realidad.
Ahora que se tiene la idea de que es el periodismo nos preguntamos ¿y quién es la persona encargada de obtener y transmitir la noticia? Pues nada más y nada menos que, el periodista, pero ¿Qué es en si el periodista?
El periodista es un traductor simultáneo de la realidad, es decir, que se encarga de interpretar lo que pasa en la sociedad y lo transmite de la manera más objetiva posible. “Los periodistas -como dice Manuel Buendía- con el combatiente sin relevo, vivimos y morimos con el uniforme de campaña puesto y el fusil humeante entre las manos”.
Periodista
Es cierto que el periodista tiene que estarse informando todos los días y que su labor no es estar todo el tiempo sentado frente a una máquina de escribir o bueno mas reciente frente a la computadora, sino que tiene que salir a investigar y hacer las preguntas que sean necesarias y obtener información verídica, es importante que el periodista siempre compruebe la confiabilidad de las fuentes de las que obtuvo la información porque si no se verifica, se perdería la confianza de la gente hacia ese medio en particular.
Manuel Buendía declara que el periodismo es una tarea para jóvenes, no en el sentido que sea para gente menor de 40 años, sino mas bien gente comprometida, que le guste lo que hace que realmente le apasione, ese tipo de personas serán verdaderos periodistas. Asimismo menciona que los periodistas que creen saberlo todo es que ya empezaron su decadencia porque nadie, absolutamente nadie puede dejar de aprender algo nuevo, aun cuando esté a punto de morir.
En su libro de “Ejercicio periodístico” Buendía, nos expone una serie de puntos que pueden seguir al momento de fundar un periódico que es lo que tiene que tomar en cuenta, por ejemplo, se tiene que ver a quien va estar dirigido, pues al no estar enfocado a un público en especifico, este puede perder fuerza; también hay que establecer la línea editorial y la política editorial; escogerán cual es al periódico al que le van a hacer competencia; los periodista que trabajen con ellos tendrán que saber de su tema, es algo importante para que sus notas puedan ser buenas; y lo que puede que asegure es el tener buenos editores. Es importante saber a quienes vas a contratar, ya que más vale tener a poco personal pero que sea bueno de calidad, a tener muchos que no sepan lo que hacen.
Aquí también se plantea que si quieres una carrera que te deje dinero, periodismo no es una opción, es más, es una de las carreas peor pagadas, aquí realmente se trabaja porque te gusta y te sientes cómodo con lo que haces.
A Buendía lo que le da tristeza y a la vez puede le moleste es ver que hay muchísimos periodistas y que estén ahí porque piensen que es una carrera fácil o que como no sabían que podían estudiar, pues se metieron a periodismo. Para él ni es una carrera fácil y no todos pueden ejercerla.
Un punto que da a conocer, contara lo que se tiene que luchar es la mediocridad, pero de manera comprometida, que te pongas a investigar a leer de todo, a que te desveles estudiando, para más fácil, es sobresalir y dejar de ser uno del montón; esto no solo hay que decirlo -es mas ni decirlo- solo hacerlo.
El problema más común de los periodistas en la mala ortografía y redacción que tienen, para un periodista es fundamental que dominen el idioma porque esta es la herramienta con la cual van a transmitir sus ideas, el periodista que domina el idioma y conoce del tema, puede expresarse con palabras sencillas y se da a entender más fácilmente.
Al igual nos habla de lo importante que es tener un estilo, el estilo lo podemos adquirir, primordialmente por leer mucho, ya que podemos ver el estilo que tienen diferentes autores en su escritura y de ahí podemos agarrar el que nos guste o combinarlos es simplemente para que tengas una base y así con el tiempo puedas crear un estilo propio.
Algo que menciona mucho es la frase del escritor Ingles que define al periodista como “el hombre que se quedó sin profesión” que se traduciría como “aprendices de todo oficiales de nada”, y esto nos dice que el periodista debe saber de TODO.
Aquí hare un pequeño paréntesis para hacer un comentario sobre algo que me gusto del libro, cuando Manuel Buendía entro en La Prensa, de Director y que dio una carta circular al personal de ahí. Bueno a mi punto de vista, Buendía tenía una enorme entrega hacia su profesión y daba lo mejor en cada una de sus notas, y yo creo que por eso también exigía mucho, tanto a los reporteros como editores a que se comprometieran con el periódico La Prensa, y hacerlo un buen periódico, que dejaran la comodidad y se pusieran a hacer su trabajo, a escribir notas no de cantidad sino de calidad, al igual que ir mas veces a La Redacción y en caso de tener que quedarse hasta más tarde por no querer cerrar antes que la competencia, así lo harían. Ese periódico de ser uno de los periódicos peor escritos y contar con pocos lectores, al tener a Buendía de Director a sus 33 años hizo que La Prensa se levantara, haciéndolo un periódico confiable.
Por todo esto es que la profesión de periodista exige muchas cosas, como el ser curioso, quien no es curioso no es periodista; saber preguntar, el hacer y formular pregunta con las que puedas obtener una información completa; el ser agresivo, en qué sentido pues en querer salir un poco de las reglas, atreverse a ir más allá digamos; la docilidad, pues más que nada en que ser amable, y lo que publique no afecte a la moral de los demás y porque no también la humildad, el nunca perder el piso y sentirnos que somos más que los demás, pensar que ya nadie puede enseñarnos nada.
Primero que nada, el periodismo efectivamente es un medio de comunicación masiva, porque se encarga de transmitir los hechos más relevantes de la sociedad, lo noticioso. Otra definición podría ser “el periodismo es una forma de comunicación social atreves de la cual se dan a conocer y analizan hechos de interés público” (Vicente Leñero y Carlos Marín)
Esto quiere decir que el periodismo es aquel que se encarga de presentar una realidad social concreta, matizadora, sugestiva, que escoja lo más interesante de todo lo que haya ocurrido y pueda retocarla para ajustarlas a las necesidades del tiempo y espacio.
Las funciones del periodismo son la de informar, interpretar y enjuiciar, ¿cómo es esto?, con informar se quiere dar a entender que se tiene que difundir hacia el público, interpretar, quiere decir que la información que se obtenga tendrá que explicarse para darle un significado y enjuiciar, es valorar y establecer juicios sobre algo.
Se dice que el periodismo construye nuestro presente social ya que los hechos que transmiten influyen de cierta manera en las personas para que en base en ellas puedan tomar decisiones, precisamente porque tiene influencia en los demás es necesario que la información sea lo más cercano a la realidad.
Ahora que se tiene la idea de que es el periodismo nos preguntamos ¿y quién es la persona encargada de obtener y transmitir la noticia? Pues nada más y nada menos que, el periodista, pero ¿Qué es en si el periodista?
El periodista es un traductor simultáneo de la realidad, es decir, que se encarga de interpretar lo que pasa en la sociedad y lo transmite de la manera más objetiva posible. “Los periodistas -como dice Manuel Buendía- con el combatiente sin relevo, vivimos y morimos con el uniforme de campaña puesto y el fusil humeante entre las manos”.
Periodista
Es cierto que el periodista tiene que estarse informando todos los días y que su labor no es estar todo el tiempo sentado frente a una máquina de escribir o bueno mas reciente frente a la computadora, sino que tiene que salir a investigar y hacer las preguntas que sean necesarias y obtener información verídica, es importante que el periodista siempre compruebe la confiabilidad de las fuentes de las que obtuvo la información porque si no se verifica, se perdería la confianza de la gente hacia ese medio en particular.
Manuel Buendía declara que el periodismo es una tarea para jóvenes, no en el sentido que sea para gente menor de 40 años, sino mas bien gente comprometida, que le guste lo que hace que realmente le apasione, ese tipo de personas serán verdaderos periodistas. Asimismo menciona que los periodistas que creen saberlo todo es que ya empezaron su decadencia porque nadie, absolutamente nadie puede dejar de aprender algo nuevo, aun cuando esté a punto de morir.
En su libro de “Ejercicio periodístico” Buendía, nos expone una serie de puntos que pueden seguir al momento de fundar un periódico que es lo que tiene que tomar en cuenta, por ejemplo, se tiene que ver a quien va estar dirigido, pues al no estar enfocado a un público en especifico, este puede perder fuerza; también hay que establecer la línea editorial y la política editorial; escogerán cual es al periódico al que le van a hacer competencia; los periodista que trabajen con ellos tendrán que saber de su tema, es algo importante para que sus notas puedan ser buenas; y lo que puede que asegure es el tener buenos editores. Es importante saber a quienes vas a contratar, ya que más vale tener a poco personal pero que sea bueno de calidad, a tener muchos que no sepan lo que hacen.
Aquí también se plantea que si quieres una carrera que te deje dinero, periodismo no es una opción, es más, es una de las carreas peor pagadas, aquí realmente se trabaja porque te gusta y te sientes cómodo con lo que haces.
A Buendía lo que le da tristeza y a la vez puede le moleste es ver que hay muchísimos periodistas y que estén ahí porque piensen que es una carrera fácil o que como no sabían que podían estudiar, pues se metieron a periodismo. Para él ni es una carrera fácil y no todos pueden ejercerla.
Un punto que da a conocer, contara lo que se tiene que luchar es la mediocridad, pero de manera comprometida, que te pongas a investigar a leer de todo, a que te desveles estudiando, para más fácil, es sobresalir y dejar de ser uno del montón; esto no solo hay que decirlo -es mas ni decirlo- solo hacerlo.
El problema más común de los periodistas en la mala ortografía y redacción que tienen, para un periodista es fundamental que dominen el idioma porque esta es la herramienta con la cual van a transmitir sus ideas, el periodista que domina el idioma y conoce del tema, puede expresarse con palabras sencillas y se da a entender más fácilmente.
Al igual nos habla de lo importante que es tener un estilo, el estilo lo podemos adquirir, primordialmente por leer mucho, ya que podemos ver el estilo que tienen diferentes autores en su escritura y de ahí podemos agarrar el que nos guste o combinarlos es simplemente para que tengas una base y así con el tiempo puedas crear un estilo propio.
Algo que menciona mucho es la frase del escritor Ingles que define al periodista como “el hombre que se quedó sin profesión” que se traduciría como “aprendices de todo oficiales de nada”, y esto nos dice que el periodista debe saber de TODO.
Aquí hare un pequeño paréntesis para hacer un comentario sobre algo que me gusto del libro, cuando Manuel Buendía entro en La Prensa, de Director y que dio una carta circular al personal de ahí. Bueno a mi punto de vista, Buendía tenía una enorme entrega hacia su profesión y daba lo mejor en cada una de sus notas, y yo creo que por eso también exigía mucho, tanto a los reporteros como editores a que se comprometieran con el periódico La Prensa, y hacerlo un buen periódico, que dejaran la comodidad y se pusieran a hacer su trabajo, a escribir notas no de cantidad sino de calidad, al igual que ir mas veces a La Redacción y en caso de tener que quedarse hasta más tarde por no querer cerrar antes que la competencia, así lo harían. Ese periódico de ser uno de los periódicos peor escritos y contar con pocos lectores, al tener a Buendía de Director a sus 33 años hizo que La Prensa se levantara, haciéndolo un periódico confiable.
Por todo esto es que la profesión de periodista exige muchas cosas, como el ser curioso, quien no es curioso no es periodista; saber preguntar, el hacer y formular pregunta con las que puedas obtener una información completa; el ser agresivo, en qué sentido pues en querer salir un poco de las reglas, atreverse a ir más allá digamos; la docilidad, pues más que nada en que ser amable, y lo que publique no afecte a la moral de los demás y porque no también la humildad, el nunca perder el piso y sentirnos que somos más que los demás, pensar que ya nadie puede enseñarnos nada.
Inseguridad en México
El turismo de México de hoy en día es algo por lo que preocuparse ya que este, se ha visto afectada, y ha estado bajando con cada año, esto provocara sin duda una baja en la economía pues el turismo, es la tercera fuente de la que se gana o mejor dicho, se obtienen ingresos en el país, pero ¿cuál es la razón o las razones de que la gente ya no quiera venir?
Las razones son diversas, mal cima (provoco una caída del 3.8%), la influenza A H1N1 (que causo que la llegada de los turistas bajara el 11.4%), pero principalmente este problemas se debe más que nada por la inseguridad (esto provoca que más del 50% de los extranjeros no visiten México).
“La gente que viene del extranjero a México, solo entra al hotel para no salir de ahí, precisamente por el miedo a que les vaya a pasar algo, eso si es que van, pues mucha gente prefiere no arriesgarse” expreso el Dr. Anselmo Salvador Chávez Capo, Coordinador De Banca y Finanzas de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla.
Tal vez las otras sean razones pequeñas o sin importancia para algunos sin embrago NO se puede ignorar la inseguridad que se vive en México, “Ante tal problema no se puede hacer mucho pues la noticias solo confirman los miedos de la personas” dijo Dr. Anselmo Salvador Chávez Capo
¿La solución a este problema? Es cambiar varias cosas, desde la educación a los niños con el ejemplo, nada de dar mordidas, nada de tirar la basura donde no es, nada de hacer "atajos" para conseguir las cosas. Para cambiar el país primero hay que cambiar nosotros, si no lo hacemos tenemos el país que nos merecemos, esto no solo es con fin de mejorar solo el Turismo, sino varios factores y problemas que aquejan a México, para así poder tener un mejor país.
Las razones son diversas, mal cima (provoco una caída del 3.8%), la influenza A H1N1 (que causo que la llegada de los turistas bajara el 11.4%), pero principalmente este problemas se debe más que nada por la inseguridad (esto provoca que más del 50% de los extranjeros no visiten México).
“La gente que viene del extranjero a México, solo entra al hotel para no salir de ahí, precisamente por el miedo a que les vaya a pasar algo, eso si es que van, pues mucha gente prefiere no arriesgarse” expreso el Dr. Anselmo Salvador Chávez Capo, Coordinador De Banca y Finanzas de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla.
Tal vez las otras sean razones pequeñas o sin importancia para algunos sin embrago NO se puede ignorar la inseguridad que se vive en México, “Ante tal problema no se puede hacer mucho pues la noticias solo confirman los miedos de la personas” dijo Dr. Anselmo Salvador Chávez Capo
¿La solución a este problema? Es cambiar varias cosas, desde la educación a los niños con el ejemplo, nada de dar mordidas, nada de tirar la basura donde no es, nada de hacer "atajos" para conseguir las cosas. Para cambiar el país primero hay que cambiar nosotros, si no lo hacemos tenemos el país que nos merecemos, esto no solo es con fin de mejorar solo el Turismo, sino varios factores y problemas que aquejan a México, para así poder tener un mejor país.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)