¿Periodismo, oficio de cinicos?

Es una opinion del libro los cinicos no sirven para este oficio de Ryszard Kapuściński.

Los tres pasajes por los que me llevo el libro sin duda me hicieron pensar en varias cuestiones, la primera de estas fue lo que necesita una persona para llegar a ser periodista, ¿cuáles son las cualidades o elementos que debe tener?

Las respuestas de Kapuściński, me parecieron muy acertadas sin embrago considero que puede haber más, pero él hace referencia a 3: sacrifico, una verdadera disposición de hacer las cosas; estudio constante, siempre hay que estar actualizándose para no quedarse rezagados y la ultima característica es que no hay que ver al periodismo como un medio para ganar dinero pues no es algo en lo que se pague mucho.

Es cierto que el periodista tiene que estarse informando todos los días y que su labor no es estar todo el tiempo sentado frente a una máquina de escribir o bueno mas reciente frente a la computadora, sino que tiene que salir a investigar y hacer las preguntas que sean necesarias y obtener información verídica, es importante que el periodista siempre compruebe la confiabilidad de las fuentes de las que obtuvo la información porque si no se verifica, se perdería la confianza de la gente hacia ese medio en particular.

Así como Manuel Buendía que dice que el periodismo es una tarea para jóvenes, no en el sentido que sea para gente menor de 40 años, sino mas bien gente comprometida, que le guste lo que hace que realmente le apasione, ese tipo de personas serán verdaderos periodistas. Asimismo menciona que los periodistas que creen saberlo todo es que ya empezaron su decadencia porque nadie, absolutamente nadie puede dejar de aprender algo nuevo, aun cuando esté a punto de morir.

Por todo esto es que la profesión de periodista exige muchas cosas, como el ser curioso, quien no es curioso no es periodista; saber preguntar, el hacer y formular pregunta con las que puedas obtener una información completa; el ser agresivo, en qué sentido pues en querer salir un poco de las reglas, atreverse a ir más allá digamos; la docilidad, pues más que nada en que ser amable, y lo que publique no afecte a la moral de los demás y porque no también la humildad, el nunca perder el piso y sentirnos que somos más que los demás, pensar que ya nadie puede enseñarnos nada.

Algo que me llamo la atención fue algo que mencionó Kapuściński que fue “Es erróneo escribir sobre alguien con quien no se ha compartido al menos un poco de su vida”, cuantos periodistas, reporteros, etc., que se dedican a esto no se han preocupado en siquiera tener esto presente, esto es una clave a la hora de obtener información, es en la manera en que tú te muestres ante la gente, muchas veces solo se llega y empiezan a hacer preguntas, y ni siquiera se tomaron la molestia de preguntarte como estas, mostrar un poco de interés, tener cierta empatía con la persona, es por esto que Kapuściński, asegura que el periodismo no es para los cínicos.

Otro punto fue, sobre los medios en los que la gente obtiene la información, aquí se da también de tres maneras, al principio solo era la búsqueda de la verdad e informar a la gente de los hechos, primeramente esto se daba o se obtenía del testimonio de las personas que había presenciado el suceso, es decir, de boca en boca, el problemas de esto es la subjetividad con la que se podrían contar estos temas, pues tu podría preguntar a 10 personas que estuvieran ahí y podrías obtener 10 versiones diferente y esto se puede dar por el simple hecho de la distancia a la que te encontraste del lugar o también del ángulo, con respecto a esto Kapuściński, dice que esto tiene que ver al la memoria que trabaja como un mecanismo selectivo.

Lo bueno y a la vez no tanto de lo anterior es que, por una lado tenemos mucha información de la versión de cada persona, pero si todas son diferentes entonces cual es la que está más cerca de la verdad, a que creer y que no, pues esto se haría mediante investigaciones, hallar un punto en común, además al publicar la nota no te vas a poder extender con las 10 versiones de esas personas, pues el espacio que tienes a para escribir tu nota no es mucho, tienes que aprender a seleccionar y a sintetizar lo más importante.

La segunda manera de obtener o concebir la información se obtenía de como un instrumento de la lucha política, aquí era que poco importaba la verdad solo se quería convencer a la gente de la credibilidad de un medio sobre otro, demostrando así una superioridad.


Y la tercera que es la que se aplica en nuestro días, el de obtener la información pero se pide un precio por esta, que entre más espectacular, escandalosa, interesante o todas se pedía mas dinero, a lo que esto se empezó a ver como un negocio haciendo que los que dirigen todos estos programas de noticias sean en vez de periodistas, ejecutivos que el propósito de la distribución de la información queda en segundo plano.

Este también es un problema porque el periodista no puede ir con su jefe a pedirle un consejo porque sabe poco o nada sobre el periodismo que no se puede llegar a un intercambio de ideas, el periodista aquí en este sentido no tiene un apoyo.

Un punto que me pareció gracioso fue el hecho de que los periodistas ya mayores, se encuentran muchas veces estancados con lo anterior, en estos casos hay como se mencionaba al principio ir cambiando pues el mundo en el que vivimos sufre de cambios contantes y lo que podemos hacer es adaptarnos, es posible que la gente por el tiempo en el que vive cambie, de igual manera los periodista, cambia su visión que tienen del mundo, pueden tener otro puntos de vista y eso es completamente valido, lo que si aunque pasen muchos años algo que no se debe cambiar el la ética con la que escribes esto es un elemento que deberá perdurar.

Sobre el método de conseguir la información atreves de las personas, hay un problema en cuanto a quienes practican el periodismo Internacional y es, el lenguaje, el tener diferentes lenguajes puede ser un problema, dejando de lado que si no lo hablas (bueno esa es una), en caso de que si, es sobre como de tu idioma lo tienes que traducir al idioma de la otra persona y aquí se pierde la esencia de la pregunta, otra factor es el tiempo, al principio del libro se decía que no se puede escribir algo sobre alguien con quien no has compartido su vida, aquí si tienes tiempo pues puedes hacer pero en el caso de que no tengas incluso más que 10 minutos o menos pues lo primero es obvio que no se va a poder y se deberá llegar rápidamente a una solución.

También se hablo de la manipulación de los medios, que sigue presente, no tan marcado como en otros países, pero si hemos conocido lo que es la opresión a los medios, y es que las noticias que son importantes suelen no pasarlas o no darles la importancia que debería, esto se hace porque obviamente no quieren que la gente sepa de esto por la reacción que vayan a tener o simplemente por razones ideológicas,

El hecho de si pasan o no una noticia depende mucho de que cuando la gente pregunte para saber más sobre aquel hecho, los medios tengan cubiertos todos estos puntos, es decir, tienen que anticiparse a las preguntas.

Los medios que suelen estar más manipulados son la radio y la televisión, yo creo porque son los medios de comunicación más vistos y por lo tanto cuidan mas lo que pasan o también lo que no pasa, pues es muy fácil omitir la noticia, a fin de cuentas lo que no pasa por los medios no pasa por ninguna parte, no deja constancia y se olvida.

El libro me pareció muy bueno, tienen muchos puntos de vista que se me hacen muy interesantes hablar sobre ellos, los fragmentos que vienen ahí de alguna de sus obras también me gusta, que realmente te gustaría tener el libro de El imperio, La guerra del futbol o Another Day to Life.
También el libro te deja ver cómo era Ryszard Kapuściński, cuál era su carácter, y como al final se vio involucrado en el periodismo, pues él era licenciado en historia y aunque las dos llegan a parecerse hasta cierto punto no son lo mismo, es cierto que aquí también hay una característica para hacer buen periodismo y es que el periodista debe saber sobre la historia, pues en la forma en que uno escriba un hecho se notara quizá la profundidad de este y no solo tenga una nota superficial sino que vaya mucho más allá.
En si me llamo mucho la atención y me parece que es digno de admiración, el interés y la pasión que tiene Kapuściński hacia el periodismo, un hombre que sin duda se dedico en cuerpo y alma, alguien que lo dio todo por transmitir lo que él pensaba.
En hecho de que le gustara hablar sobre la pobreza, y que es algo que desde que lo vivió, decidió que es aquí en este tema en lo que al quería dedicarse, hablo sobre la pobreza que no tenía voz y que sufre en silencio y la incapacidad de esta para rebelarse, aquí lo que falta es la esperanza que muchas veces hace falta en estos casos, lo que quiere Kapuściński es que estas voces que se la pasan en el anonimato, es que sean escuchadas, el ayudar a la gente a que se pueda expresar , que quiera ser escuchada, es una de las funciones de debe hacer cumplir el periodista.
Sobre lo que el relata sobre África y un poco sobre lo que paso en ese lugar, me hizo pensar mucho, en todo lo que se debió pasar en ese lugar, todo lo escrito respecto a esto me recuerda que debe tener una enorme empatía con estas personas, personas que se lucharon por independizarse, todo el sufrimiento, lagrimas y sangre que se vio envuelta en esta guerra.

Al principio del libro hay un María Nadotti, lee un pequeño fragmento de El imperio y solo con ese pequeño párrafo, puedes fácilmente imaginarte la desesperación, tristeza e impotencia de no poder hacer nada, cuando ves que los lugares que alguna vez fueron importantes para ti, ya no lo serán en un futuro, por la destrucción de lo que alguna vez llamaste tu hogar.
Un libro que sin duda, volvería a leer unas cuantas veces por dos razones, una porque me gusto y la otra porque lo leí muy rápido, no me refiero a que lo leí tan rápido que no le entendí, sino que estaba muy entrada en la lectura que cuando lo termine me quede con ganas de escuchar más sobre Kapuściński. Además como dije anteriormente con los diferentes fragmentos que vienen en este libro, a mí por lo menos, me dejaron con ganas de leer otros libros de este autor. Sin duda un personaje muy interesante.